福建金門地方法院民事-KMDV,110,訴,17,20210820,1

福建金門地方法院民事判決
110年度訴字第17號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 陳漢中
賴明良
朱冠陵
被 告 莊振興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於110年8月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2,720,000元，及自民國109年10月25日起至清償日止，按年利率2.95％計算之利息，暨自民國109年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

原告其餘請求駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣900,000 元為被告供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實

一、原告起訴主張：被告前於民國108年2月22日與原告簽立「臺灣中小企業銀行個人貸款綜合契約」，借款新臺幣(下同)300萬元，1次撥付，並約定借款期間為108年2月25日至109年2月25日，借款利率按原告之基準利率(被告開始違約不繳款之當月基準利率為2.22％)加年利率0.73％機動利息計算，被告應每月攤還本金14000元，若未按期繳款，除喪失期限利益外，並應按約定利率計付遲延利息，更應於本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款數額，加計逾期在6個月(含)以內者，按上開利率10％計算，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，兩造又於109年2月14日簽訂契據條款變更契約，將借款期間變更為108年2月25日起至110年2月25日止，並自109年2月25日起按月繳息，每月固定攤還14000元。

詎被告僅繳納本息至109年10月25日止，尚欠本金272萬元，及如聲明所示之利息、違約金尚未清償，爰依兩造所簽立之借據，起訴請求被告清償債務等語，並聲明：㈠被告應給付原告272萬元，及自109年10月25日起至清償日止，按年利率2.95％計算之利息，暨自109年11月25日起至清償日止，逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金；

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：以前有正常繳錢，但因為疫情沒有開遊覽車，所以沒有辦法繳錢等語，並稱：確實有欠錢，沒有答辯聲明。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據其提出個人貸款綜合契約影本、契據條款變更契約影本、貸款繳款明細影本、催告函及回執影本、原告利率歷史資料表影本各1件(見本院卷第15頁至第39頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。

且被告到庭後，僅一再稱其無法全額清償，但並未對於本金、利息、違約金之數額提出具體爭執，尚難認原告所主張之內容，有何與事實不符之處，本件原告主張應可採信，其以兩造所簽訂之借款契約項被告請求返還借款於法有據，應予許可。

再者，被告是否具備清償能力，與其是否應負擔返還借款之義務乃屬二事，無從單憑被告所稱其不具清償能力，認定原告主張之債權有何消滅或妨礙事由。

㈡又所謂「以上」、「以下」均具連本數計算，刑法第10條第1項定有明文，且此為我國之基本語文常識，於涉及其他法律領域之文字之解釋上，亦無不同，是無論有無加記(含)字樣，只要記載「以上」、「以下」，即均包含本數，且諸如「以內」、「以外」等文字，其用法及文字結構雷同，亦應解釋為有具連本數計算之義，是原告聲明中，就違約金部分，係請求逾期在6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算，此一請求中，利率10％計算之違約金與利率20％計算之違約金計算日期同時具連本數，故均涵蓋第6個月之當日，亦即在被告逾期甫滿6個月之當日，將同時依照利率10％與利率20％計收違約金，當日被告將需負擔利率30%之違約金，顯然與兩造間所簽訂之貸款綜合契約第3條第1款之「…逾期6個月以上者，就逾期超過6個月之部分，按本約定利率20％計付違約金…」約定有違，參照該契約條文規定，本件應僅能自逾期超過6個月之部分按利率20％計算之違約金，就逾期第6個月之當日，則仍應按照利率10％計算違約金，是原告請求於第6個月當日重複依照利率20％計收違約金部分，於法顯然無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依照兩造所簽訂之借款契約，請求被告給付272萬元，及自109年10月25日起至清償日止，按年利率2.95％計算之利息，暨自109年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金之請求為有理由，應予准許，超過之請求則屬無據，應予駁回。

又就原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第 390 條第 2 項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

就敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件雖原告一部敗訴，但係就違約金遭一部駁回，而本件訴訟依照民事訴訟法第77條之2第2項規定，本不就違約金併算訴訟標的價額，是本件於告勝訴部分，對於本件訴訟費用之計收實無影響，故本件之訴訟費用，仍應由就本金部分敗訴之原告全部負擔，方屬合理。

中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 蔡一如