福建金門地方法院民事-KMDV,110,訴,50,20210820,2

福建金門地方法院民事判決
110年度訴字第50號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭


訴訟代理人 廖士賢
被 告 林佾成

陳怡汝

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110 年8月6日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬壹仟玖佰壹拾玖元，及自民國九十六年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十六年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
被告陳怡汝如以新臺幣伍拾玖萬壹仟玖佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林佾成於民國93年6 月24日向原告借款新臺幣（下同）92萬元，約定於98年6 月24日清償，利息按年息率9.99% 計付（下稱系爭借款）。
詎料，系爭借款僅繳納本息至96年5月9日止，被告林佾成未依約清償本金及利息，而被告陳怡汝為系爭借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。
被告林佾成於95年間，曾與債權銀行簽立債務協商，債權額為66萬3,835 元，惟後獲最大債權銀行通報毀諾，經查原告林佾成尚有59萬1,919 元、利息及違約金未獲清償等語。
爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告陳怡汝則以：被告林佾成為伊之前夫，伊確實為其作保，然伊只是領基本工資並獨自扶養一子之單親媽媽，離婚時雙方曾協議債務各自負責，自己尚有2 家銀行債務須償還，伊並未逃避責任，希望原告給予充足時間，伊願就自己該債還部分與原告協商，亦請原告能衡酌伊之經濟狀況，減免利息部分等語，資為抗辯。
並聲明：(一)原告之訴及假執行之聲請均駁回。
(二)如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、被告林佾成未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為爭執。
五、本院之判斷：
(一)原告主張被告林佾成與伊存有系爭借款，並由被告陳怡汝為系爭借款之連帶保證人，系爭借款被告林佾成僅繳納本息至96年5月9日止，自96 年5 月10日起即未依約繳款，目前尚欠本金59 萬1,919 元暨其利息、違約金尚未清償，被告等應負連帶清償責任等事實，業據其提出被告戶籍謄本2件、客戶基本資料暨放款帳務明細查詢及轉催呆查詢1份、協議書1紙、無擔保債務明細表1紙及消費性貸款約定書1份等件為證（見本院110年度司促字第516號卷﹤下稱司促卷﹥第11至29頁），並為被告陳怡汝所自認（見本院卷第57頁），另參以本院依上開證據所載借款金額、清償期限、還款數額、全部債務視為到期之條件及效果、遲延利息、違約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。
且本件載有原告主張之起訴狀繕本及開庭通知書，已合法送達於被告等，有送達證書附卷可佐（見本院卷第63至67頁），則被告等已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。
再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。
(三)經查，原告主張被告林佾成應清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金等事實，業據其提出上開證據為證，核與其主張相符。
另依原告所提之消費性貸款約定書之末頁之「連帶保證人」欄位，有被告陳怡汝之簽名及蓋章（見司促卷第29頁），且被告陳怡汝對其為被告林佾成就系爭借款擔任連帶保證人乙節，亦不爭執，亦如前述，自應就系爭借款負連帶給付之責。
六、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、就被告陳怡汝敗訴部分，被告陳怡汝陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，經核無不合，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
民事第一庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 黃紹洧