福建金門地方法院民事-KMDV,95,婚,1,20060922,2

福建金門地方法院民事判決 95年度婚字第1號
原 告 甲○○
訴訟代理人 鄭庭壽律師
被 告 溫梅娥BUN M
上列當事人間離婚事件，本院於95年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第1項所示。

二、陳述：兩造於民國82年3月11日在印尼結婚，並在金門辦理結婚登記，共同生活。

結婚之初，兩人相處尚屬和睦，詎82年10月間被告要求返回印尼省親，竟一去不復返，迄今毫無音訊，生死不明已逾3年，且12年來兩造未共同生活，顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第9款及第2項規定，訴請判決如聲明所請。

三、證據：印尼結婚證明、戶籍謄本、村長證明各1件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。

丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資料。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，被告於82年10月間返印尼省親，竟一去12年不復返，未有音訊，業據其提出結婚證明、戶籍謄本，及村長證明為憑；

並經證人湖埔村村長楊朝基到庭證述自82年10月間迄今未曾見到被告等情在卷；

且被告於84年7月18日離開台灣迄未入境，亦有卷附內政部警政署入出境管理局95年1月12日境信（外）證字第095007011210號入出國日期證明書可稽。

又被告經本院合法通知未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告上開主張應堪信實。

三、按夫妻之一方，生死不明已逾3年者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第9款定有明文；

且按民法第1052條第9款所謂「生死不明」，係指夫妻之一方於離家後，杳無音訊，既無從確知其生，亦無從確知其死之狀態而言。

最高法院著有62年台上字第845號判例可資參照。

茲被告離家，迄今12年餘未將行止告知原告，而本院囑託外交部送達起訴狀繕本於被告印尼住所，且遭退回，有外交部條約法律司95年5月12日條二字第09502042790號函在卷可稽，足認原告實無從確知被告之生死狀態，且原告不知被告生死狀態已逾3年。

是原告訴請判決離婚，依前揭法條規定及判例意旨，並無不合，應予准許。

至原告另主張兩造間有民法第1052條第2項難以維持婚姻之重大事由，惟兩造既已具同條第1項第9款之離婚事由，原告此部分之主張，本院毋庸另為審酌，併此敘明。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
家事庭法 官 魏玉英
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
書記官 董培祥