金城簡易庭刑事-KMEM,106,城交簡,48,20170712,1

福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城交簡字第48號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳福泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第505 號），本院判決如下：

主 文

陳福泰吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳福泰於民國106 年6 月4 日下午11時許，在金門縣○○鎮○○○路0 段00號金門縣文化局對面某餐廳，飲用啤酒2 罐至翌（5 ）日上午3 時30分許結束後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，自上述餐廳出發，行駛至金門縣金城鎮民權路某7-11統一便利超商購物；

至同日上午3 時40分許購物完畢後，再接續由上述超商出發，駕駛前揭機車欲返回其金門縣金寧鄉西浦頭之租屋處。

嗣於同日上午4 時5 分許，行經金門縣金寧鄉環島西路2 段、瓊安路路口時，為警攔檢，並於同日上午4 時24分許當場對之施以呼氣酒精濃度測試，經測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.78毫克，而悉上情。

二、案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告陳福泰於警詢及偵查中俱坦承不諱（見警卷第1 至3 頁、偵卷第13至14頁），並有金門縣警察局當事人酒精測定紀錄表、酒後駕車檢測確認書、金門縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1 份附卷可稽（見警卷第6 至8 、13至14頁），綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，且核與事實相符，應堪信屬實。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

又被告先後2 次酒後駕車之行為，應係基於酒後駕駛之單一行為決意所為，於密切接近之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論一罪。

另聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被告先行騎車自上述餐廳出發至上述超商購物之行為，惟此部分既與已起訴部分具有接續犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

爰審酌被告前曾於100 年間因酒醉駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第6763號為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，既知悉酒後駕車係屬違法，猶無視政府法令之宣導，飲酒後仍駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路，經警攔查測得其呼氣酒精濃度達每公升0.78毫克，已超出法律所容許之標準，罔顧自己及公眾行人之安全，惟幸未肇事發生實害，併其犯後坦承犯行，國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見警卷第1 頁之受詢問人欄）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 蔡鴻源
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7 年以下有期徒刑。