金城簡易庭刑事-KMEM,108,城簡,133,20191115,1

福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第133號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 蔡政憲


上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第25號），本院判決如下：

主 文

蔡政憲犯收受贓物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第14行及第16行「BOSS品牌無線藍芽喇叭」均更正為「BOSE品牌無線藍芽喇叭」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按被告行為後，刑法第349條業於民國103年6月18日修正公布，並自103年6月20日起生效施行，修正前刑法第349條第1項至第3項分別規定為：「收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」、「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」、「因贓物變得之財物，以贓物論」，修正後刑法第349條第1項、第2項則規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」、「因贓物變得之財物，以贓物論」，經比較新舊法，修正後刑法第349條第1項規定並未有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定適用行為時法。

是，核被告蔡政憲所為係犯修正前刑法第349條第1項收受贓物罪。

三、爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，明知上開物品為陳才升及宋文成所竊得之贓物，竟仍加以收受，助長犯罪氣焰，徒增被害人及司法機關追贓之困難，漠視法紀及他人之財產權，顯然自制力薄弱，缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成被害人之財產損害，所為實不足取，惟念及犯後已知坦承犯行，態度尚可，且上開所收受之贓物均已由被害人領回，此有金門縣警察局贓物認領保管單2份附卷（見警卷第107至111頁），造成之損害尚非難以彌補，兼衡犯罪之動機、目的、手段，暨其為國中肄業之教育智識程度、無業且貧寒家庭經濟狀況（見本院卷第50頁正面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按104年12月30日及105年6月22日修正公布之刑法，自10 5年7月1日生效施行。

沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文。

茲查本件被告行為後，修正後刑法業於105年7月1日生效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，修正後刑法第38條之1第1項前段定有明文，同條第5項亦規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。

經查，被告所收受之上開物品均以實際由被害人具領，此有上開贓物認領保管單2份附卷可佐，是依刑法第38條之1第5項之規定，爰均不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，修正前刑法第349條第1項，刑法第2條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官張漢森聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本證明與原無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 張梨香
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。

附件