設定要替換的判決書內文
福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第149號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 呂偉豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第56號），本院判決如下：
主 文
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後，5年以內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2項定有明文。
查，被告呂偉豪前因施用第二級毒品案件，於民國104年5月25日，經依本院以104年度毒聲字第6號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年7月23日認無繼續施用傾向釋放出所，並經福建金門地方檢察署檢察官以104年度毒偵字第15號為不起訴處分確定，又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之年間，因施用第二級毒品等案件，於105年7月14日，經本院以105年度城簡字第38、48、64號判決，判處有期徒刑月3月（共5罪）確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第13至14頁、第23頁），可見被告於經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，況被告所犯本案施用第二級毒品施用毒品案件，距前次觀察、勒戒程序執行完畢仍未逾5年，檢察官自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有及施用。
是，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，105年7月14日，經本院分別以105年度城簡字第38、48、64號判決，均判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑1年1月確定，又於105年11月8日，經本院以105年度城簡字第105號判決，判處有期徒刑4月確定，並經本院於105年12月21日，以105年度聲字第75號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，復因替代役實施條例案件，於105年7月28日，經本院以105年度城簡字第66號判決，判處拘役30日，嗣於105年9月8日入監，有期徒刑接續執行拘役，於106年7月9日假釋出監，嗣於107年1月19日縮刑期滿，有上開被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷第14至18頁）。
其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。
復依108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最低本刑。
查被告所犯上開案件與本案，皆係為施用第二級毒品，又被告於107年1月19日執行完畢後，於108年7月18日再犯罪質相同之本案，尚有刑罰反應力薄弱之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒，復有多次施用毒品，遭法院判處有期徒刑之前科紀錄，此有前開被告前案紀錄表1份可考，可見被告未能戒除毒癮，復繼續沾染毒品惡習，屢犯、屢遭法院判決，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悔悟，一再漠視法令禁制而再犯本案施用第二級毒品，實屬不該，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且本次已屬三犯以上施用毒品案件；
惟念被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其犯罪手段、次數、所生危害、被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告高職畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官席時英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提起上訴狀，並附繕本。
書記官 張梨香
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
還沒人留言.. 成為第一個留言者