金城簡易庭刑事-KMEM,108,城簡,172,20191226,1

福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第172號
聲 請 人 福建門地方檢察署檢察官
被 告 李清祥



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第783、995號），本院判決如下：
主 文
李清祥犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得人蔘龜鹿酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除累犯之部分外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告所為2次竊行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告所犯上開2罪，時隔有序、犯意個別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。

又被告前於民國106年間，因竊盜等案件，經本院以106年度城簡字第147號判決判處有期徒刑4月，共4罪，定應執行刑1年確定，於106年12月16日入監執行，於107年12月3日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第24至25頁)。

其受有期徒刑判決，並於執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。

簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。

有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。

查被告受徒刑執行完畢之前案為故意之財產犯罪，非過失所致；

又前案執畢後，不多時即再犯本案，前案之執行並不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應不佳，案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯各罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，就前開所犯各罪，均加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，卻利用機會任意竊取被害人所有財物，欠缺尊重他人財產權觀念，所為殊非可取，且觀其前科素行(構成累犯之部分不重複評價)，屢犯竊盜相關犯罪，卻仍更犯本件之罪，足見其全無悔意，對他人之財產權視如無物，且其將所竊得之酒品引用殆盡，使被害人無法取回，也未賠償其損失，但考量其所竊取之物價值尚低，且被告犯後坦承犯行，未逃避應承擔之司法責任。

兼衡其於警詢及偵查中自陳其職業為粗工、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、未婚(見金警刑字第1080008135號卷第1頁受詢問人欄、第20頁)，暨其犯罪動機、目的、手段，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

四、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1、3、5項定有明文，查本件被告竊得腳踏車1台、人蔘龜鹿酒1瓶，均為其犯罪所得，但腳踏車已經發還給被害人，此部分所得無須再宣告沒收，剩餘之人蔘龜鹿酒1瓶，則應依前開規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第783號
108年度偵字第995號
被 告 李清祥 男 53歲（民國00年00月0日生）
住金門縣○○鎮○○○路0巷00弄0號
（另案在法務部矯正署金門監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李清祥前於民國106年間因竊盜案件，經福建金門地方法院以106年度城簡字第147號判處應執行有期徒刑1年確定，於107年12月3日縮短刑期執行完畢出監，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：（一）於108年6月初某日下午4時許，在金門縣○○鎮○○○路00巷00○0號前，趁四下無人注意之際，以徒手方式竊取葉秉梧所有之淺藍色大陸品牌腳踏車1輛（價值約新臺幣【下同】1,000元）得逞，供己作為交通工具使用。
（二）於108年10月12日下午3時2分許，前往張延智所經營址設金門縣○○鎮○○路0號之「統一便利超商金東門市」，趁四下無人注意之際，以徒手方式竊取店內架子上之人蔘龜鹿酒1瓶（價值約60元）藏於褲袋內，未結帳即攜離店外，而竊取得逞，並供己飲用一空。
嗣為葉秉梧、張延智發現遭竊後，分別報警處理，始循線查悉上情。
二、案經葉秉梧、張延智分別訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李清祥於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與告訴人葉秉梧、張延智之指訴情節相符，復有警製扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器錄影擷取畫面翻拍照片及照片等附卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告犯罪事實（一）所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
犯罪事實（二）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告曾有如犯罪事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
至未扣案之犯罪所得人蔘龜鹿酒1瓶，請依刑法第38條之1第1項前段之規定沒收之，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
檢 察 官 張漢森