金城簡易庭刑事-KMEM,109,城簡,143,20200828,1

福建金門地方法院刑事簡易判決 109年度城簡字第143號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 顏允雙


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字8 號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件) 。

二、毒品危害防制條例中，僅限於「初犯」及「3 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有明文，再同條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。

前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項，新法修正為應繼續偵查或起訴，但此部份新法尚未施行）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

又「附命緩起訴」後，五年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2項或第24條第2項規定相同法理，逕行提起公訴，無再依同條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院100 年度台非字第51號、100 年度台非字第147 號刑事判決、100 年度第1 次刑事庭會議決議、104年度第2 次刑事庭會議決議要旨參照）。

次檢察官聲請簡易判決處刑與起訴有同一效力，刑事訴訟法第451條第3項定有明文。

經查，被告前因本件違反毒品危害防制條例案件，於民國108 年間經福建金門地方檢察署對其作成108 年度毒偵字第63號附命戒癮治療之緩起訴處分，上開緩起訴處分於108 年11月14日確定，後被告後因在緩起訴處分期間內另犯違反毒品危害防制條例案件，並經本院以109 年度城簡字第44號判決判處有期徒刑4 月，檢察官爰撤銷前開緩起訴處分，並聲請簡易判決處刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽( 見本院卷第15至16頁) ，依前開說明意旨，檢察官自應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本案檢察官聲請簡易判決處刑之程序合法，合先敘明。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沾染毒品惡習，貪圖一時快樂，對社會風氣、治安造成潛在之相當危害，所為實屬不該，而被告雖犯後坦承犯行，似願意面對應承擔之司法責任，但被告於違犯本件施用毒品犯行後，曾經檢察官作成緩起訴處分，命其戒癮治療，惟被告卻在檢察官於108 年10月21日在偵查庭中當庭宣示做成緩起訴處分之意旨( 見福建金門地方檢察署108 年度毒偵字第63號卷，下稱偵卷，第27至29頁) ，後未滿1 個月之108 年11月3 日，即再犯施用第二級毒品之罪，此有本院109 年度城簡字第44號判決書在卷可參( 見福建金門地方檢察署108 年度緩字第284 號卷第31至34頁) ，無意把握機會，誠心悔改，戒除施用毒品惡習，仍貪圖一時快樂，殘害自身及社會風氣及治安，犯後態度惡劣，惟念及被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬自我戕害身心健康之行為，反社會性之程度較低，兼衡其於警詢及偵查中，自承職業為粗工、板模、約收入平均約4 、5 萬元、高職肄業之智識程度、需要扶養母親及配偶之家庭狀況( 見警卷第4 頁受詢問人欄、偵卷第27頁) ，暨其犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官張漢森聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 蔡一如
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件:
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第8號
被 告 甲○○ 男 44歲（民國00年00月0日生）
住金門縣金城鎮賢聚18號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴處分，因被告於緩起訴期間內，故意犯有期徒刑以上之罪，經檢察官依法提起公訴，經撤銷緩起訴處分後，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所明定列管之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年7 月21日晚上8時許，在金門縣金城鎮賢聚00號之0 住處，以將甲基安非他命放入自製吸食器之空玻璃球內，再用打火機燒烤加熱吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣為警持本署檢察官核發之鑑定許可書，於108 年7 月25日晚上8 時10分許，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈毒品安非他命、甲基安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經金門縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊時坦承不諱。
且被告為警所採集之尿液檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA ）為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認檢驗之結果，呈毒品安非他命、甲基安非他命類之陽性反應，有該公司108 年8 月16日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：C0000000-000）、警製毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄總表、尿液檢體監管紀錄表及本署鑑定許可書等附卷可稽，被告自白核與事實相符可採，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
檢察官 張漢森