金城簡易庭刑事-KMEM,111,城交簡,7,20220225,1

福建金門地方法院刑事簡易判決
111年度城交簡字第7號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林金生



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第85號），本院判決如下：

主 文

林金生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查本案被告林金生行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，並自同年月30日施行生效。

行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

修正前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

。

修正後之同條項條文則為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

。

經比較修正前、後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限。

故經新舊法比較之結果，應以被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項之規定對被告較為有利。

三、刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。

查被告於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升1.11毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

又被告前於108年間因不能安全駕駛案件，經本院以108年度城交簡字第42號判決判處有期徒刑4月確定，並於同年7月3日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第13頁)，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。

簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。

有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。

查被告受徒刑執行完畢之前案為故意之財產犯罪，非過失所致，且前案所犯與本案罪質相同；

又前案執畢後，不多時即再犯本案，前案之執行並不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應不佳，案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯之罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰以被告之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升1.11毫克，高於法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍駕駛自用小客車，危害交通及大眾安全，且與他人發生碰撞，導致他人受有身體傷害及車輛損壞之損失，已造成一定之危害，然考量其犯後坦承犯行，並未逃避司法責任，兼衡其於警詢中自承職業為工、高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況(見警卷第3頁受詢問人欄)，暨其犯罪手段、動機、目的、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項(修正前)、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官席時英聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第85號
被 告 林金生 男 41歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○00○0號
居金門縣○○鄉○○○0○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金生明知服用酒類後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克者，不得駕駛動力交通工具，於民國111年1月7日下午2時30分許，在金門縣金城鎮金門城西門附近，飲用高粱酒2杯及含酒精成分之保力達4、5杯後，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，仍於同日下午3時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，由金城鎮金門城出發，往金寧鄉下埔下方向行駛。
嗣行經金城鎮民權路27號前時，因不勝酒力致其操控失當，與行駛於同向前方由莊沐芸所騎乘車牌號碼000-0000號重型機車發生碰撞，隨後又失控撞擊停放在民權路35號前之車牌號碼0000-00號自用小客車。
旋警員據報前往處理，發現林金生身有酒味，進而於同日下午3時59分，施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.11毫克，始悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林金生於警詢及偵訊中均坦承不諱，且有金門縣警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、酒精濃度測定紀錄表、金門縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、車籍資料表單及車輛詳細資料報表及現場照片等在卷為憑，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告前因公共危險案件，經福建金門地方法院判處有期徒刑4月確定，於108年7月3日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 23 日
檢 察 官 席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書 記 官 羅家豪