金城簡易庭刑事-KMEM,112,城簡,3,20230109,1

福建金門地方法院刑事簡易判決
112年度城簡字第3號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 任金鳳


上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1001號、第1178號、第1229號），本院判決如下：

主 文

任金鳳犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，如一部或全部不能沒收者，追徵其價額。

犯罪事實

一、任金鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

(一)於民國111年9月21日下午2時18分許，在金門縣○○鄉○○路0段00巷0○0號前，徒手竊取范瑄育放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上之背包1個（內有戒指2只、耳環1只、衣服1件、化妝品1個，業已返還范瑄育）得手。

(二)於111年10月30日晚上10時29分許，至金門縣○○鎮○○路000號前許永贊經營之「堅利興豬肉攤」，徒手破壞該攤位木櫃拉門鎖（毀損部分未據告訴），竊取新臺幣（下同）2,000元現金得手。

(三)於111年11月11日晚上10時2分許，至金門縣○○鎮○○路000號前許永贊經營之「堅利興豬肉攤」，另基於毀損之犯意，徒手破壞該攤位木櫃拉門鎖，翻找財物而著手行竊，因未發現有價值之財物而未遂，然造成該木櫃拉門鎖、下緣板損壞而不堪使用，足以生損害於許永贊。

二、案經許永贊訴由金門縣警察局金城分局報告福建金門地方檢察署（下稱金門地檢署）檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告任金鳳於偵查中坦承不諱（見偵1001號卷第129-131頁、偵1178號卷第71-73頁、偵1229號卷第85-87頁），核與證人即被害人范瑄育、許永贊於警詢時之證述情節大致相符（見偵1001號卷第21-23頁、偵1178號卷第15-17頁、偵1229號卷第17-19頁），並有金門縣警察局金城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、監視器影像截圖、現場照片在卷可稽（見偵1001號卷第25-35頁、偵1178號卷第25-29頁、偵1229號卷第27-32頁），足認被告自白與事實相符，被告犯行堪予認定。

本案事證明確，應依法論科。

二、核被告就犯罪事實欄一、(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；

就犯罪事實欄一、(三)所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂及同法第354條毀損他人物品罪嫌。

被告就犯罪事實欄一、(三)部分，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜未遂罪處斷。

被告上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、又被告前因①竊盜案件，經本院以108年度簡上字第15號判決處有期徒刑4月確定；

②竊盜案件，經本院以109年易字第4、17號判決處有期徒刑8月（共2罪），案經提起上訴後，經福建高等法院金門分院以109年度上易字第6、7號判決駁回上訴確定；

③竊盜案件，經本院以109年度易字第29號判決處有期徒刑9月確定；

上開②③案件經本院以110年度聲字第1號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，並與①案件接續執行，於111年4月18日縮短刑期假釋出監，於111年9月10日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（本院卷第13-23頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

且經檢察官提出刑案資料查註紀錄表、執行筆錄、繳納罰金通知單、自行收納款項收據等為據（見金門地檢署110年執更字第11號卷），聲請累犯量刑。

茲審酌被告經判處前開多次罪刑均為竊盜罪與本案所犯罪名、侵害法益及罪質完全相同，顯見被告之刑罰反應力薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，認本件應有加重其刑之必要，且與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，均應與以加重其刑。

又被告就前開犯罪事實欄一、(三)竊盜未遂之部分，得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項並定有明文，上開加重及減輕應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

四、爰審酌被告不思循正途牟取所需，任意竊取他人財物，對他人財產安全與社會治安之維護，實已構成相當之威脅與危害，所為甚非。

且被告有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳。

惟念及被告於警詢、偵訊均坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告所竊取之財物價值為2,000元，而竊取之戒指2只、耳環1只、衣服1件、化妝品1個，業已返還被害人范瑄育，暨被告擔任清潔工、勉持、具有中度身心障礙（見偵1178號卷第35頁）、高職畢業之智識程度（見偵1178號卷第11頁「受詢問人」欄），暨因經濟狀況不佳而為本案犯行之犯罪動機、目的、以徒手竊取被害人范瑄育上開物品、告訴人許永贊所有之現金2,000元及徒手破壞告訴人許永贊所有之攤位木櫃拉門鎖，翻找財物但未遂之手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均定易科罰金之折算標準及定應執行刑暨易科罰金之折算標準，以資懲戒。

五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

被告竊得之現金2,000元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前仍未返還告訴人許永贊，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。

又被告竊得之背包1個、戒指2只、耳環1只、衣服1件、化妝品1個，已實際合法發還予被害人范瑄育，有前揭贓物認領保管單在卷可憑，依前揭規定，自毋庸宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、刑法第320條第1項、第3項、第47條第1項、第25條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院（金門縣○○鎮○○路000號）第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官劉建志、陳沛臻聲請逕以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院（金門縣○○鎮○○路000號）第二審合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 黃紹洧
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。