金城簡易庭刑事-KMEM,104,城簡,77,20150825,1

福建金門地方法院刑事簡易判決 104 年度城簡字第77號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 許鈺豐
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第 171、293 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

許鈺豐幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實

一、許鈺豐明知提供金融機構帳戶之帳號、金融卡及密碼予他人使用，足以幫助他人用為提取詐欺取財犯罪所得之工具，仍基於幫助詐欺之不確定故意。

於民國103 年9 月6 日某時，在臺北市天母區德行東路統一超商門市，將所有之臺灣中小企業銀行股份有限公司大安分行（下稱中小企銀大安分行）帳號00000000000 號帳戶及彰化商業銀行股份有限公司天母分行（下稱彰化銀行天母分行）帳號00000000000000號帳戶之金融卡，郵寄至臺中市○○區○○路000 ○00號予姓名、年籍不詳，自稱「王京田」之成年男子，並於電話中將上開帳戶之密碼告知該人。

嗣「王京田」所屬詐騙集團，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，使邱凱淵、黃立威、李淑芬陷於錯誤，分別將如附表所示之金額匯入許鈺豐上開帳戶內。

嗣經邱凱淵、黃立威、李淑芬察覺有異，報警而循線查悉上情。

二、案經黃立威、李淑芬訴由金門縣警察局金城分局及新竹縣政府警察局竹東分局報請福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、上揭犯罪事實，業據被告許鈺豐於準備程序中坦承不諱，核與證人邱凱淵、黃立威、李淑芬於警詢、偵查中之證述情節大抵相符，並有存摺封面影本、中小企銀大安分行103 年 3月31日04大安字第0000000000號函附交易明細表、宅急便收件人暨寄件人資料、聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀公司）匯款單、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局文華派出所受理刑案報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、郵政金融卡/ 網路郵局/ 行動電話跨行轉帳申請書影本、新竹牛埔郵局存摺影本、彰化銀行天母分行存摺封面影本、彰化銀行天母分行104 年3 月30日彰天母字第0000000000號函附交易明細表各1 份在卷可證，足徵被告之自白與事實相符，洵堪採信。

是以，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為者而言。

經查，被告將帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予姓名、年籍不詳之人使用，使詐欺集團得以作為對被害人邱凱淵、黃立威及李淑芬實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告固非基於直接故意而實施幫助詐欺之犯行，惟仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之間接故意，且提供金融帳戶之舉，乃刑法詐欺取財罪構成要件外之行為。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告幫助詐騙集團對3 名被害人遂行詐欺取財犯行之行為，係觸犯同一罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。

另被告之行為既僅止於幫助，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

至公訴意旨雖漏於起訴書犯罪事實欄敘明被告提供帳戶供「王京田」所屬詐騙集團用以詐欺邱凱淵之行為，與本院前揭說明未符而有未洽，惟公訴人業已補充此部分之犯罪事實，有福建金門地方法院檢察署104 年8 月5 日金檢德仁104 偵171 字第4505號函附補充理由書1 份可證，並與本院所認定之犯罪事實為一罪之關係，應為起訴效力所及，自得併予審究，併此說明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供上開帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，復使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，徒增被害人尋求救濟之困難性，並擾亂金融流通往來秩序，危害社會正常交易安全，本應重斷。

然姑念被告終能坦承犯行，態度尚可，且與被害人 3人達成和解而賠償損失，有和解書3 紙及本院公務電話紀錄1 紙在卷可查。

末兼衡被告之學經歷、智識程度、經濟狀況（詳參被告之勞健保投保資料及財產所得清冊）、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，且坦承犯行，並與被害人3 人達成和解，足徵被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞。

本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第455條之1第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決如主文。

四、本案係檢察官依被告表明願受科刑之範圍，向本院求刑所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，不得上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
書記官 李宜均
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────────────┬────┬───────┬─────┐
│編│被害人│         詐騙方式         │匯款時間│   匯款銀行   │ 詐騙款項 │
│號│      │                          │        │              │（新臺幣）│
├─┼───┼─────────────┼────┼───────┼─────┤
│⒈│邱凱淵│邱凱淵於103 年9 月9 日上午│103 年 9│中小企銀大安分│10萬123 元│
│  │      │10時許，接獲佯稱：伊為金管│月9 日。│行。          │。        │
│  │      │會人員，帳戶遭監管，要將帳│        ├───────┼─────┤
│  │      │戶內金錢存到別的帳戶云云之│        │彰化銀行天母分│15萬123 元│
│  │      │來電，致邱凱淵陷於錯誤，依│        │行。          │。        │
│  │      │指示前往新竹市中華路5 段53│        │              │          │
│  │      │號之新竹三姓橋郵局轉帳。  │        │              │          │
├─┼───┼─────────────┼────┼───────┼─────┤
│⒉│黃立威│黃立威於103 年9 月9 日晚間│103 年 9│中小企銀大安分│20萬元。  │
│  │      │7 時30分許，接獲假稱：伊是│月9 日。│行。          │          │
│  │      │朋友王重顯，要借款20萬元云│        │              │          │
│  │      │云之電話，致黃立威陷於錯誤│        │              │          │
│  │      │，依指示請其助理前往臺北市│        │              │          │
│  │      │信義路2 段101 號之聯邦商銀│        │              │          │
│  │      │公司匯款。                │        │              │          │
├─┼───┼─────────────┼────┼───────┼─────┤
│⒊│李淑芬│李淑芬於103 年9 月10日晚間│103 年 9│中小企銀大安分│3萬元。   │
│  │      │10時許，接獲佯裝：伊是朋友│月11日。│行。          │          │
│  │      │紀汝，要借款3 萬元云云之來│        │              │          │
│  │      │電，李淑芬因此陷於錯誤，依│        │              │          │
│  │      │指示前往臺北市忠孝東路5 段│        │              │          │
│  │      │453 號之聯邦商銀公司永春分│        │              │          │
│  │      │行匯款。                  │        │              │          │
└─┴───┴─────────────┴────┴───────┴─────┘