金城簡易庭民事-KMEV,105,城簡,24,20160719,2

福建金門地方法院民事簡易判決 105年度城簡字第24號
原 告 邵世雄
被 告 楷登營造有限公司
法定代理人 郭仲議
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年7 月5 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一○五年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：原告執有被告簽發如附表所示支票1 紙（下稱系爭支票），屆期提示不獲付款，被告既為發票人，自應依票面文義負擔給付票款之責，爰依票據第126條規定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

經查，原告所主張之事實，業據其提出系爭支票與退票理由單等件影本為證（見本院司促卷第3 頁）；

又被告雖曾對於本院核發之支付命令聲明異議，惟僅稱尚有糾葛，未具體指明抗辯理由，核與原告請求並無影響，又被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

從而，原告依票據法第126條規定，請求被告給付30萬元及自105年3 月19日起至清償日止按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日
書記官 陳鴻璋
附表：
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表                                                                                │
├──┬─────┬─────┬──────┬───┬────────┬───────┤
│編號│票據號碼  │票面金額  │付款人      │發票人│發票日          │提示日        │
│    │          │（新臺幣）│            │      │                │              │
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼────────┼───────┤
│1   │AG0000000 │30 萬元   │永豐商業銀行│楷登營│104 年4 月2日   │105 年3 月1日 │
│    │          │          │股份有限公司│造有限│                │              │
│    │          │          │            │公司  │                │              │
└──┴─────┴─────┴──────┴───┴────────┴───────┘
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200 元
合 計 3,200 元