金城簡易庭民事-KMEV,107,城小,4,20180213,1

福建金門地方法院小額民事判決 107年度城小字第4號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃正煌
陳信華
被 告 簡子龍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國107年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟玖佰零肆元，及其中本金新臺幣伍萬陸仟叁佰貳拾伍元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一○四日年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬壹仟玖佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）76,009元，及其中本金56,325元部分，第一段利息自96年7月4日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，自第二段利息自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

嗣於民國107年2月6日當庭變更聲明請求被告應給付71,904元，及其中本金56,325元部分，自96年7月4日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告於96年7月31日受讓原債權人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）對被告之債權，因被告於92年3月28日向原債權人陽信商銀申辦信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金及利息未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付。

並聲明如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出債權讓與聲明書、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等件影本為證，堪信為真。

被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用為1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。

中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 吳玟儒
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 13 日
書記官 黃瑞玲