金城簡易庭民事-KMEV,108,城小,4,20190529,1

福建金門地方法院民事小額判決 108年度城小字第4號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順
訴訟代理人 黃盈誠
謝浦澤
被 告 徐暤（原名徐恩慈）



上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國108年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣51,335元，及其中新臺幣48,920元自民國107年7月27日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣51,335元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告簽訂信用卡契約，約定應依約清償消費款，若未依約於繳款期限前繳款時，除款項全部視為到期外，應按週年利率19.71%給付遲延利息，後因銀行法第47條之1第2項修法，降為15%。

詎被告未依約還款，尚積欠本金及按上開利率計算之遲延利未為清償。

爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、持卡人基本資料暨欠款帳務表等件為證(見本院卷第21至第25頁)，本院依上開證據所載清償期、還款數額、利息、違約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。

原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規定，應計算其訴訟費用額。

查本件第一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 蔡一如