金城簡易庭民事-KMEV,108,城小,51,20190619,1

福建金門地方法院民事小額判決 108年度城小字第51號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何宏建


被 告 鄒佩珊
上列當事人間清償借款事件，經臺灣士林地方法院以108年度湖小字第219號裁定移送前來，於民國108年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣52,093元，及其中新臺幣49,722元自民國94年7月30日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算；

自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自94年8月1日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按週年利率2%；

逾期超過6個月者，按週年利率4%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣52,093元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請小額信用貸款，約定應按月還款，逾期未清償者，除喪失期限利益外，延滯期間應按週年利率20%計算借款利息，並加計逾期6個月以內者，按週年利率2%，超過6個月者，按週年利率4%計算之違約金，詎被告未依約還款，尚有本金、利息及違約金未清償。

嗣中華銀行將上開債權讓與給富全國際資產管理股份有限公司，再經富全國際資產管理股份有限公司讓與給原告，爰依消費借貸與債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出小額信用貸款申請書暨約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證(見台灣士林地方法院108年度湖小字第219號卷第9至第15頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金及債權讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。

且本件載有原告主張之起訴狀繕本及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐(見本院卷第17頁)，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436之20條規定，應依職權宣告假執行並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於小額程序亦有適用，並依同法第436之19條第1項規定，應計算其訴訟費用額。

查本件第一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
書記官 蔡一如