金城簡易庭民事-KMEV,108,城小,60,20190621,1

福建金門地方法院小額民事判決 108年度城小字第60號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 郭文進
訴訟代理人 方一珊
被 告 周櫻桃

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年6月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟參佰參拾玖元，及自民國九十六年六月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；
但被告如以新臺幣玖萬捌仟參佰參拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
被告周櫻桃經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年2月11日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申辦信用卡，詎被告未履行繳款義務迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金（下稱系爭債權）未清償，又中華銀行於民國95年7月31日讓與系爭債權予原告，屢次催告被告償還仍未獲清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付。
並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之事實，業據提出中華銀行信用卡申請書、債權讓與證明書、台灣新生報報紙及消費帳務明細表等件影本為證，堪信為真（見司城小調第9至17頁、本院卷第33至88頁）。
被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第三項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用為新臺幣1,000元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 蔡岳玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。