金城簡易庭民事-KMEV,108,城簡,52,20190621,1

福建金門地方法院民事簡易判決 108年度城簡字第52號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 郭文進
訴訟代理人 方一珊
被 告 許誠利
上列當事人間請求給付現金卡帳款事件，於中華民國108年6月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零壹佰參拾肆元，及自民國九十六年六月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾伍萬零壹佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）71,804元，及自民國96年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

2.被告應給付原告78,330元，及自96年6月17日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

3.訴訟費用由被告負擔。」

等語（見本院卷第11頁）。

嗣於108年6月11日言詞辯論時變更聲明：「1.被告應給付原告150,134元，及自96年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。」

等語（見本院卷第30頁），此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告許誠利經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國92年11月26日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申辦信用卡及現金卡，詎被告未履行繳款義務迄今尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金（下稱系爭債權）未清償，又中華銀行分別於95年6月26、30日讓與系爭債權予原告，並於96年6月16日公告於台灣新生報，屢次催告被告償還仍未獲清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付。

並聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

二、原告主張之事實，業據提出中華銀行信用卡、現金卡申請書暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙及消費帳務明細表等件影本為證（見本院城司簡調號卷第9至23頁、本院卷第33至40頁），堪信為真。

被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實為自認。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

四、本件訴訟費用為1,660元（即裁判費），爰命敗訴之被告負擔之。

中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃俊偉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 蔡岳玲