金城簡易庭民事-KMEV,109,城小,42,20200430,1

福建金門地方法院金城簡易庭民事裁定 109年度城小字第42號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 卓恩婷
被 告 陳國雄
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。

又管轄合意係指兩造當事人所為定管轄法院之意思表示合致，該意思表示得以明示或默示為之，合意處所得於訴訟中或訴訟外，合意時點得於起訴前或訴訟繫屬中，合意方式得為要約承諾一致、意思實現或交錯要約等，均無不可。

二、查原告起訴時，被告之住所位於金門縣金湖鎮(詳細地址詳卷) ，固為本院管轄之範圍。

惟被告現於法務部矯正署高雄第二監獄（下稱高雄二監）服刑中，被告因案在監執行未能自由行動應訊，本件訴訟過程中，被告尚需搭機趕赴本件訴訟，並派多名人員戒護，將耗費大量勞力、時間及機票食宿費用，更有因離島搭機長途借提所增加之戒護風險及高額之借提費用，於發生契約紛爭須訴訟時，自以在被告鄰近地區之法院應訴最稱便利。

況原告訴訟繫屬後始悉被告服刑於高雄二獄，為減省本案所花費之時間、勞力、費用，故聲請本院移轉至臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院），被告對此亦表同意，此有本院簡易庭詢問簡答表存卷可稽。

考量本件並非專屬管轄事件，是依兩造合意移送鄰近被告所在地之橋頭地院審理，亦無損於公益，更兼顧兩造之程序利益及程序主體意願，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定本件移送至橋頭地院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附理由），並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 蔡一如