金城簡易庭民事-KMEV,109,城小,73,20200706,1

福建金門地方法院民事裁定 109年度城小字第73號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人 涂元光


被 告 蔡維駿

上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後7日內，預納提解被告費用新臺幣24,795元。

理 由

一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。

但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。

前項但書情形，經當事人於四個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。

其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。

而當事人之一造在監或在押時，若以視訊方式進行言詞辯論，有違法院組織法言詞辯論應於法院內公開法庭為之之原則之規定，應不得為之（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第32號研討結果參照）；

且當事人若經執行或羈押在監所，亦難自行到場為言詞辯論，而有民事訴訟法第386條所列情形，不得遽依到庭之一造當事人之聲請，就該等在監所之一造當事人，由到庭之一造當事人一造辯論而為判決。

據此，遇有當事人在監所羈押或執行者，為進行言詞辯論程序，即須由原告預納或由被告墊支提訊其到場言詞辯論之費用，以為訴訟程序之遂行。

二、查被告因案於法務部矯正署臺中監獄執行中，非經提解到庭，本件訴訟無從進行言詞辯論程序，茲本院已定於民國109年8 月13日下午3 時行言詞辯論，為行言詞辯論程序使兩造到場，原告自有預納提解費用之必要。

而本院法警至臺中監獄提解被告所需之必要費用來回共新臺幣（下同）24,795元，有本院法警室提解人犯預估費用函（本院卷第51頁），爰依前揭規定命原告於本裁定送達7日內，向本院如數預納指派法警前往借提原告之費用24,795元，以提解其出庭（該提解費作為訴訟費用之一部分，由確定敗訴當事人負擔）。

三、依民事訴訟法第94條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書記官 張梨香