金城簡易庭民事-KMEV,109,城簡,28,20200522,1

福建金門地方法院民事簡易判決 109年度城簡字第28號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何宏建
被 告 蔡文娟

上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國109 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣110,598 元，及自民國94年11月17日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率19.71%計算；

自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自民國94年12月17日起至清償日止，按上開利率10% 計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,220 元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣110,598 元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡使用，約定以循環信用方式繳款，並自實際撥付消費款予特約商店之日起，按年息19.71 ％計算循環信用利息。

若未於當期繳費截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付按上開利率之10% 計算之違約金，詎被告至民國94年11月16日止，尚積欠如聲明所示之本金、利息暨違約金未為清償。

嗣慶豐銀行於將上開債權讓與給慶銀資產管理股份有限公司，再經慶銀資產管理股份有限公司讓與給原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、交易明細查詢表、債權讓與證明書、登報資料、債權讓與通知函等件為證( 見本院卷第11至第21頁、第33頁至第36頁) ，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金及債權讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。

且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐( 見本院卷第27至29頁) ，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日