金城簡易庭民事-KMEV,109,城簡,29,20200430,1

福建金門地方法院金城簡易庭民事判決 109年度城簡字第29號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 何宏建
被 告 陳菊香

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國109 年4 月27日言
詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣370,257 元，及其中新臺幣347,225 元自民國95年11月1 日起至清償日止，按週年利率19.95%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣370,257 元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年11月25日向訴外人美國運通銀行股份有限公司（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，約定自核貸日起利率為年利率8.88％，貸款期間若有累積二次之遲延繳款紀錄，自次月1 日起，利率即調為年利率19.95 ％，直至貸款本息全部付清為止。
詎被告迄今仍未繳款，至95年10月31日止尚積欠370,257 元（含本金347,225 元、利息23,032元）未清償。
嗣渣打銀行將其對被告之上開債權讓與原告，並通知被告。
爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實據其提出美國通運銀行8.88％「一率好貸」信用貸款申請書、貸款還款明細表、經濟部97年8 月1日經授商字第09701191350 號函、債權讓與證明書、登報公告及被告戶籍謄本各1 份為證（本院卷第9 至23頁），核均與原告所述情節相符。
而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法（下稱同法）第78條、第87條第1項分別定有明文。
本件訴訟費用經核為4,080 元（即第一審裁判費4,080 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、又本判決係就同法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
另本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：同法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 張梨香