金城簡易庭民事-KMEV,112,城簡,85,20240417,2

福建金門地方法院民事簡易判決
112年度城簡字第85號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜美
陳姵璇
陳彧
被 告 翁克群
翁克良
翁凱誠
翁璿澔
翁凱欣
翁秀玉
邱冬華
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於中華民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告翁克群、翁克良、翁凱誠、翁璿澔、翁凱欣、翁秀玉、邱冬華與被代位人邱春華公同共有如附表一所示之不動產，應依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。

訴訟費用由原告與被告依附表三所示比例分擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被代位人邱春華前向原告申請信用卡使用，然未依約如期繳款，共積欠原告新臺幣（下同）187,983元，及其中本金162,930元暨應計至清償日止之利息。

而如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）原為訴外人邱李金宏所有，邱李金宏死亡後，系爭不動產由其繼承人即被代位人邱春華及被告翁克群、翁克良、翁秀玉、邱冬華，及訴外人翁克章公同共有；

嗣翁克章於民國104年10月15日死亡，其應繼分則由被告翁凱誠、翁璿澔、翁凱欣繼承。

系爭不動產未分割前，屬上開全體繼承人公同共有，而各公同共有人迄今無法達成分割之協議，妨礙原告對被代位人邱春華債權之執行，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條之規定，代位債務人邱春華訴請分割系爭不動產。

並聲明：系爭不動產以原物或變價，按被告應繼分比例分割為分別共有。

二、被告答辯：除被告翁克良曾於113年1月31日言詞辯論期日到庭陳述：「是邱春華自己的事，應由邱春華自行負責」、「分割沒意見，我的權利保住就好，其餘沒意見」等語外，其餘被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出債權憑證、被代位人全國財產稅總歸戶財產查詢清單及109年度綜合所得稅各類所得資料清單、系爭不動產登記謄本、本院金院深民字第1100000115號函、繼承系統表、戶籍謄本為證；

且經本院於相當時期合法通知被告，惟除被告翁克良曾到庭表示同意分割外，其餘被告均未提出準備書狀作任何有利於己之聲明或陳述，是堪認原告之主張屬實。

四、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利；

但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。

此項代位權行使之範圍，就該法條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。

次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項前段、第1151條亦有明定。

故倘債務人有怠於辦理遺產分割之情形，自得由債權人代位提起分割遺產訴訟，以就分割後之特定財產受償。

準此，被代位人邱春華為原告之債務人，且因繼承而與被告公同共有系爭不動產，而系爭不動產無不能分割之情事，復無不分割之約定，參照前開說明，原告為保全債權，代位其債務人邱春華提起本件分割遺產之訴，應屬有據。

五、按分別共有之應有部分，乃就一所有權為量之分割，並依該量上劃分之一定分數比率，分歸於各共有人抽象享有之狀態。

繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺產方法之一；

又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量（最高法院95年度台上字第2458號、98年度台上字第2058號判決意旨參照）。

查系爭不動產中之建物，目前有人居住，業經原告陳明在卷（本院卷第220頁），倘以變價分割系爭不動產，影響居住者之權益甚鉅；

且公同共有遺產按應繼分分割為分別共有，參照上開說明，亦屬分割遺產之方法之一，是考量系爭不動產中尚含有人居住之建物及其基地，為顧及全體共有人之經濟效用與利益，使各繼承人有自由處分其應有部分，並保有將來規劃利用之可能性，本院認由各繼承人按其應繼分比例分別共有系爭不動產，較為妥適。

佐以被代位人邱春華與被告翁克群、翁克良、翁秀玉、邱冬華、訴外人翁克章為被繼承人邱李金宏之子女，依民法第1138條、第1141條、第1144條規定，其等就系爭不動產之應繼分各為6分之1，而訴外人翁克章於104年10月15日死亡，其繼承人為被告翁凱誠、翁璿澔、翁凱欣，該被告三人就系爭不動產之應繼分應各為18分之1，爰判決如主文第一項所示。

六、末因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。

又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。

是以，原告代位邱春華提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟訴訟費用仍應由原告按被代位人邱春華之應繼分比例6分之1、被告各按附表三所示應繼分比例負擔，始為公平，爰判決如主文第二項所示。

七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 魏玉英
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 蔡翔雲

附表一：
編號 系爭不動產標示 權利範圍 1 金門縣○○鄉○○村○段000地號之土地 全部 2 金門縣○○鄉○○村○段000地號之土地 全部 3 金門縣○○鄉○○村○段000○號之建物(門牌：金門縣○○鄉○○村○○0號) 全部
附表二：
編號 姓名 應繼分 1 邱春華 6分之1 2 翁克群 6分之1 3 翁克良 6分之1 4 翁凱誠 18分之1 5 翁璿澔 18分之1 6 翁凱欣 18分之1 7 翁秀玉 6分之1 8 邱冬華 6分之1
附表三：
編號 姓名 訴訟費用 分擔比例 1 聯邦商業銀行股份有限公司(原告) 6分之1 2 翁克群 6分之1 3 翁克良 6分之1 4 翁凱誠 18分之1 5 翁璿澔 18分之1 6 翁凱欣 18分之1 7 翁秀玉 6分之1 8 邱冬華 6分之1