金城簡易庭民事-KMEV,93,城簡,32,20210707,1

福建金門地方法院民事簡易裁定 93年度城簡字第32號
上訴人 即
被 告 陳永財
被上訴人即
原 告 財政部國有財產署北區分署
局台灣北區辦事處金馬分處)

法定代理人 郭曉蓉


上列當事人間請求確認土地所有權登記請求權不存在事件，上訴人對於民國93年12月27日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。

除本章別有規定外，前編第一章、第二章之規定，於第二審程序準用之。

又提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第249條第1項第7款、第463條、第440條、第442條第1項分別定有明文，而依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。

且上訴者乃當事人依法定程式，對於下級法院所為不利於己之終局判決，於確定前請求上級法院廢棄或變更之訴訟行為。

準此，上訴係對於終局判決為之，並僅得對不利於己之判決，且於判決確定前為之，如非不利於己之判決，抑或判決已確定，均不得對之提起上訴。

又「當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論」（見最高法院19年上字第489 號判例要旨），故「應為上訴誤為抗告或異議者，應視為已提起上訴，不得率以抗告或異議處理」，辦理民事訴訟事件應行注意事項第17條即有規定。

查本件上訴人於106 年11月14日雖係提出民事抗告狀，然依其書狀之內容，其係對第一審判決表明不服，依上所述，其訴狀雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論，先予敘明。

二、經查，上訴人於民國110 年4 月16日，對本院93年度城簡字第32號判決( 下稱本院判決) 提起上訴，然本院判決之宣示判決筆錄，於94年1 月3 日送達上訴人，此有送達證書1 紙在卷可參，是本院判決上訴期間自送達判決之翌日起，算至94年1 月23日即已屆滿，而上訴人遲至110 年4 月16日始提起本次上訴，其本次上訴已逾期，況本件上訴人業已於94年1 月11日對前開本院判決提起上訴，並因上訴無理由，而遭本院合議庭以94年度簡上字第2 判決駁回上訴，且該案件不得再上訴，則本件訴訟於前開判決公告時即94年8 月11日已確定，不得再提起上訴。

是揆諸首揭規定，本件上訴已逾法定期間，且上訴人係對已確定之本件訴訟復行提起上訴，其上訴於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第463條、第442條第1項、第436條之32第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
書記官 蔡一如