金城簡易庭民事-KMEV,106,城小,18,20170522,1

福建金門地方法院小額民事判決 106年度城小字第18號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 翁文朝
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年5月8日言詞辯論終結，判決如下

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰參拾伍元，及自民國九十二年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬零陸佰參拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告翁文朝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年1 月18日向伊簽立信用卡申請書，申請信用卡（卡號0000000000000000）使用，信用卡額度最高以新臺幣（下同）5 萬元為限，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費或預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期未繳時，應從各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息15％計付循環利息；

並自延滯日起，按延滯第1 個月計付300 元，延滯第2 個月計付400 元，延滯第3 個月計付500 元之違約金，違約金最高以3 個月為限。

詎被告於92年12月起即未繳付消費本金10,635元及利息，伊乃依約定停止被告繼續使用信用卡，且所欠債務視為全部到期，被告應負清償債務責任。

為此，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單、信用卡申請書、第一銀行信用卡約定條款等件為證，核與原告所述相符。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條，適用第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件除裁判費1,000 元外，別無其他訴訟費用，依同法第436條之19第1項，確定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 梁世樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 蔡鴻源
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。