金城簡易庭民事-KMEV,107,城簡,123,20190329,1

福建金門地方法院民事簡易判決 107年度城簡字第123號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜


被 告 簡興隆
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院107年度北簡字第13800號裁定移送前來，於民國108年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣350,067元，及其中新臺幣349,967元自民國94年12月5日起至94年12月22日止按週年利率18.25%；

自94年12月23日起至104年8月31日止按週年利率20％；

自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣350,067元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年2月12日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂現金卡契約，借款期間自核准日起為期1年，利息按年息18.25％固定計算，自借款日起，以35日為還款週期，每期清償之金額不得低於當期約定之最低還款金額，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，借款視為全部到期外，利息並改依年息20％計算。

詎被告自94年12月23日起，未依約繳納本息，尚積欠新臺幣(下同)349,967元，及上開利率計算之利息未為清償。

嗣萬泰銀行將上開債權讓與萬榮行銷顧問股份有限公司（更名為萬榮行銷股份有限公司，即原告），爰依現金卡契約書及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書影本、交易明細表影本、債權讓與證明書、登報資料、萬榮行銷顧問股份有限公司之公司變更登記資料等件為證(見臺灣臺北地方法院107年度北簡字第13800號卷第3至第10頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息及債權讓與等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符，故原告前揭主張堪信為真實。

從而，原告本於現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 蔡旻穎
上列正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日