金城簡易庭民事-KMEV,97,城簡,47,20090227,2

宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度城簡字第47號返還土地事件，於中華民國98年2月20日言詞辯論終結，同年2月27日在福建金門地方法院金城簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 許嘉容
書記官 徐振玉
通 譯 王四德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由原告起訴主張：坐落金門縣金沙鎮○○○段 272地號土地（下稱系爭土地）為被告乙○○之先祖於光緒16年典賣與原告先祖。

民國32年間，被告乙○○之祖父吳永啟以儲備券39大元之典價將系爭土地再次出典與原告，約定如未能於 3年內回贖，系爭土地即歸原告所有。

原告自28年起即在系爭土地上耕作，於79年間發現系爭土地所有權遭登記於被告父親吳文竹名下，87年間系爭土地因分割繼承之原因移轉登記於被告乙○○名下，爰本於所有權人之地位，請求判命乙○○應將系爭土地所有權登記塗銷，並回復登記為原告所有之判決。

並提出典當契約、土地所有權狀各2份為證。

被告則以：

㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

原告提出典當契約2份，主張該2份典當契約分別為被告先祖與原告祖先及原告本人於光緒16年及民國32年所書立，應由原告就該2份典當契約之真正負舉證責任。

㈡不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，非經登記，不生效力，民法第758條定有明文。

原告主張因典權之設定取得系爭土地之所有權，惟系爭土地之登記謄本上並無原告設有典權之記載，且明載土地所有權人為被告，揆諸前揭規定，原告並未取得系爭土地之典權或所有權。

㈢請求權因十五年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付。

民法第125條前段、第128條前段、第144條第1項分別定有明文。

被告之祖父早就系爭土地辦理總登記為所有權人，原告至今始起訴請求被告塗銷系爭土地之所有權登記，早已罹於時效等語資為抗辯。

並聲明請求駁回原告之訴。

按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任。

私文書應由舉證人證其真正。

民事訴訟法第277條前段、第357條前段分別定有明文。

又當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式證據力，此形式證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質證據力可言（最高法院41年臺上字第971號判例意旨參照）。

經查：系爭土地登記謄本上記載之所有權人為被告，而原告所提典當契約書2份，其真正為被告否認，且不承認雙方之祖先就系爭土地存在典權契約，揆諸前揭說明，自應由原告就上開文書之真正，及出典等有利於己之事實，負舉證之責。

茲原告所舉之證人丙○○伊於原告所述之出典時並未在場，亦不知吳永啟所為之事，僅知系爭土地長久以來均為原告耕作等語，則其陳述即不能證明系爭土地為原告所有、系爭土地是否源於被告祖先出典或典賣。

此外原告迄未提出其他證據以實其說，即難認其已因出典人逾期未回贖而取得系爭土地之所有權，即不得本於所有權人地位，請求被告塗銷系爭土地之所有權登記，回復登記為其所有。

其訴即無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
福建金門地方法院金城簡易庭
書記官 徐振玉
法 官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 徐振玉
中 華 民 國 98 年 3 月 2 日