福建高等法院金門分院刑事-KMHM,100,抗,4,20110322,1

福建高等法院金門分院刑事裁定 100年度抗字第4號
抗 告 人
即 被 告 謝宗銘
抗 告人 即
被告蔡光進
選任辯護人 胡美慧律師
被 告 蔡光進
上列抗告人因貪污治罪條例等案件，不服福建金門地方法院中華民國100年3月10日裁定（100年度聲羈字第2號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告人即被告謝宗銘、蔡光進因涉嫌貪污治罪條例等案件，前由福建金門地方法院檢察署檢察官聲請羈押，經原審訊問後，認為抗告人涉犯貪污治罪條例第4條第1項第3款、第5款、政府採購法第87條第4項等罪之嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款有事實足認為有勾串共犯或證人之虞、同條項第3款所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪情形，非予羈押顯難進行追訴，乃裁定羈押，並禁止通信接見。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又不服法院之裁定，得提起抗告者，以當事人及受裁定之非當事人為限，刑事訴訟法第403條亦有明文，雖同法第419條載有抗告準用上訴之規定，而第345條復有被告之配偶為被告利益起見，得獨立上訴之規定，但關於有抗告權人在抗告編中既經特別訂明，即不能更準用有關上訴之規定，准許被告配偶亦得獨立抗告（最高法院20年抗字第38號判例、95年度台抗字第516號裁定意旨參照）。

則基於相同旨趣，亦無從准許辯護人準用刑事訴訟法第346條規定，為被告利益提起抗告。

三、本件羈押裁定，原審於民國100年3月10日即將裁定正本送達抗告人收受，有送達證書附卷可稽。

此項抗告期間既無特別規定，依照上開說明，自為5日。

乃抗告人遲至100年3月17日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間。

另被告蔡光進並未提起抗告，而係由辯護人胡美慧律師提起抗告，此觀其抗告狀僅有辯護人胡美慧律師蓋章，而無被告蔡光進簽章即明，與刑事訴訟法第403條規定有違，自非法律上所應准許。

況原審為本件羈押裁定時，胡美慧律師亦尚未經選任為被告蔡光進之辯護人，係原審裁定後始受被告蔡光進配偶郭素真委任等情，亦有刑事委任書狀附卷可稽，揆諸上開說明，其抗告為不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
刑事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 陳坤地
法 官 陳容正
以上為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
書記官 周秀香