福建高等法院金門分院刑事-KMHM,105,聲,7,20161121,1

福建高等法院金門分院刑事裁定 105年度聲字第7號
聲 請 人 福建高等法院金門分院檢察署檢察官
受 刑 人 陳贊生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年執聲字第2號），本院裁定如下：

主 文

陳贊生因公共危險之酒駕等十二罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年。

理 由

一、受刑人陳贊生因公共危險之酒駕及偽造有價證券、偽造文書等共12罪，先後經福建金門地方法院及本院判處如附表所示之宣告刑，均經確定在案（雖有部分經最高法院於民國105年10月13日判決駁回上訴確定，惟其最後事實審法院仍係本院），其中附表編號2至4；

5至12部分，曾經本院分別定其應執行刑各為有期徒刑4年、10月等情，有附表所示案件之各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是上開事實，自堪以認定。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

且數罪併罰中之一罪，若依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。

故本件原得易科罰金部分，既依受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有其聲請書在卷可稽（見本院卷第5頁），並參諸上開說明，即不再為易科罰金之諭知，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事庭審判長法 官 陳春長
法 官 許永煌
法 官 莊松泉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日