福建高等法院金門分院刑事-KMHM,104,抗,7,20150803,1

福建高等法院金門分院刑事裁定 104年度抗字第7號
抗 告 人
即 受刑人 潘慶東
上列抗告人因違反商業會計法等案件，不服福建金門地方法院中華民國104 年6 月2 日之撤銷緩刑裁定（104 年度撤緩字第3 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、抗告意旨略以：㈠潘慶東確有繳交臺灣臺北地方法院103 年度簡字第2416號判決之新臺幣（下同）8 萬元款項於合於1949年日內瓦第四公約規定、舊金山和平條約、美國臺灣關係法之國家公庫，收據如附件。

若貴院認為此案件罰金，依法應繳交給哪一個國家的公庫，請明示該國家之國號，及法源依據，本人自當依規定前往繳納罰金。

㈡潘慶東為大日本帝國國籍，並且是1949日內瓦第四公約之被保護人，其國籍及該公約被保護人之資格，係來自於世界人權宣言、聯合國決議文A/RES/55/153。

㈢原裁定違反1949日內瓦第四公約第13條、第27條，第49條、第71條、第76條及第117條，應符合該公約第147條所規定之嚴重破壞公約行為等語。

二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。

又刑法第74條第2項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期周延。

至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，此有刑法第75條之1 之立法理由可資參照。

準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1項所定2 款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：㈠抗告人即受刑人潘慶東（下稱抗告人）因違反商業會計法等案件，經臺灣臺北地方法院於民國103 年9 月26日，以103年度簡字第2416號判決判處應執行有期徒刑5 月，緩刑2 年，並應於判決確定之日起6 月內，支付公庫8 萬元確定之事實，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

又抗告人經臺灣臺北地方法院檢察署通知應於104 年1 月20日到案執行，並應於同年5 月13日前向公庫繳納上開8 萬元，惟其於104 年5 月4 日具狀表示：依1949年日內瓦第四公約，伊為大日本帝國臣民，並已於2015平成27年5 月3 日向大日本帝國重建政府繳納8 萬元等情，亦有臺灣臺北法院檢察署刑事執行案件進行單、送達證書及受刑人於104 年5月4 日陳報之「已完成貴侵略當局中華民國（Chinese Taipei）之法院指示」書狀附卷為憑。

㈡復經本院函詢福建金門地方法院檢察署，抗告人迄今尚未繳納8 萬元予公庫乙節，有福建金門地方法院檢察署金檢德義104 執撤緩助4 字第4351號函、臺灣臺北地方法院檢察署北檢玉磨103 執緩1156字第49658 號函在卷可佐，足見抗告人顯無履行上開確定判決所定支付8 萬元予公庫負擔之意願。

揆諸首揭說明，抗告人既係向大日本帝國重建政府繳納系爭款項，其有履行之可能甚明，乃竟徒以大日本帝國臣民為由，拒絕向中華民國公庫支付上開款項，堪認確合於情節重大之情。

本院審酌原緩刑之宣告本在給予其自新機會，抗告人既無意願遵守，足以認原判決宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要；

從而，原審法院裁定准許檢察官就本件撤銷緩刑之聲請，經核於法並無不合。

是本件抗告人所為之抗告為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 陳春長
法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日