高雄高等行政法院行政-KSBA,100,簡,132,20110930,1

高雄高等行政法院簡易判決
100年度簡字第132號
原 告 陸軍裝甲第五四二旅
代 表 人 張捷（旅長）
訴訟代理人 邱芳瑩
被 告 何世杉
上列當事人間年終獎金事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣39,380元及自民國100年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國96年12月8日在原告本部任職期滿退伍，因96年度內遭受記過兩次之行政處分，年度內功過未平衡，故年度考績為乙等，依據陸海空軍軍官士官考績等及獎金標準第7條第2款考績績等在乙等以下者，不發給考績獎金。

惟被告於退伍時溢領96年考績獎金39,380元，嗣經原告催請繳還，均未獲置理，爰依行政訴訟法第8條規定提起本件一般給付訴訟，並聲明求為判決被告應給付原告39,380元及自97年3月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

二、被告於準備程序，經受合法通知，並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、本件原告請求是否有理由，茲說明如下：

（一）按「考績年度內有左列情形之一者，不發給考績獎金：考績績等在乙等以下者。」

陸海空軍軍官士官考績績等及獎金標準第7條第2款定有明文。

另按關於公法上不當得利之返還請求權，我國行政法上雖無明文規定，但向為學術界及實務界所普遍認同，並形成一定程度之法規範，可拘束相關之當事人。

又其性質相近似的範圍內，應可類推適用民法上不當得利之相關規定，以補法規範之不足。

再者，依民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

係屬不當得利之定義性規範，公法上不當得利之返還請求權，自可加以類推適用。

（二）本件原告主張之事實，業據原告提出國軍新竹財務組97年7月2日主財新竹字第0970001580號溢領96年年終獎金追繳函暨查核96年年終工作獎金所見事實一覽表，及湖口鳳凰郵局第55號存證信函等件影本附卷可稽，堪以認定。

本件被告因考績績等在乙等以下，原告本應不發給考績獎金，是以，被告受領上開96年年終獎金39,380元，顯然欠缺法律上之原因，原告並因誤為給付而受有損害，從而，原告依據公法上不當得利之法律關係，起訴請求被告應返還溢領之96年年終獎金39,380元，即無不合。

（三）末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」

分別為民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條所明定。

上開民法請求遲延利息之規定，於本件公法上不當得利返還請求權事件，自可類推適用。

本件原告雖主張其曾函催被告繳還上開溢領之獎金，並提出湖口鳳凰郵局第55號存證信函為證，惟原告迄未提出被告已收受前開存證信函之送達證書，因此尚難據此認定被告已受催告而應負遲延責任。

次查，本件起訴狀繕本係於100年7月20日送達被告，此有本院送達證書附卷可稽，依上開說明，被告就本件應返還之溢領獎金，應自起訴狀送達翌日即100年7月21日起始負遲延責任；

從而，原告請求被告給付自100年7月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即於法有據，自應准許；

惟逾此部分之利息請求，即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依公法上不當得利之法律關係，提起本件一般給付訴訟，請求被告應返還溢領之獎金39,380元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年7月21日起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息，應予准許；

惟逾此部分之請求，即非有據，應予駁回。

又本件為簡易訴訟事件，爰不經言詞辯論逕為判決。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依行政訴訟法第233條第1項、第104條及民事訴訟法第79條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
高雄高等行政法院第三庭
法 官 邱 政 強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日

書記官 楊 曜 嘉
附註：
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）：
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。