高雄高等行政法院行政-KSBA,103,救,72,20150226,1

高雄高等行政法院裁定
103年度救字第72號
聲 請 人 鄭硯香
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。

關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。

末按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」

亦為法律扶助法第62條所明定。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人不服本院103年度再第13號確定裁定，爰聲請再審（分案由本院103年度再字第29號審理中）同時聲請訴訟救助，並提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助裁定釋明無資力事由云云。

三、經查，本件聲請人訴訟救助之聲請，其對於無資力支出訴訟費用之事由，雖據提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定為證，然最高行政法院上開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足以資為本件訴訟救助聲請時（103年11月20日）真實經濟狀況之釋明。

此外，聲請人並未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂已達釋明之程度，致本院無從得知聲請人是否確無資力之事實。

再者，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未就本件訴訟申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會104年1月30日法扶嘉成字第104NU0000018號函在卷可考，足徵本件亦顯無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。

從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第98條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日

書記官 宋 鑠 瑾