高雄高等行政法院行政-KSBA,103,救,77,20150226,1

高雄高等行政法院裁定
103年度救字第77號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號

上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間再審聲請事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「(第1項)聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。

(第2項)聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

(第3項)前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。

又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」

亦為法律扶助法第62條所明定。

二、經查，聲請人聲請再審（本院103年度救再字第23號），並提出本件訴訟救助之聲請，而其對於無資力支出訴訟費用之事由，雖據提出最高行政法院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定影本（第7頁）為憑，惟最高行政法院上開裁定僅足說明聲請人於98年間之經濟狀況，尚不足資為其提起本件訴訟救助聲請時（本院收狀日：103年11月25日）真實經濟狀況之釋明。

此外，聲請人又未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，尚難謂聲請人已盡釋明其無資力支出訴訟費用之責。

再者，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未申請法律扶助，此亦有財團法人法律扶助基金會嘉義分會104年1月30日法扶嘉成字第104NU0000018號函在卷（第22頁）可考，足徵本件亦無依法律扶助法第62條規定，應准予訴訟救助之情事。

從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 邱 政 強
法官 林 勇 奮
法官 李 協 明
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日

書記官 江 如 青