高雄高等行政法院行政-KSBA,104,交上,33,20151209,1

高雄高等行政法院裁定
104年度交上字第33號
上 訴 人 林維洲
被 上訴 人 臺南市政府交通局
代 表 人 張政源

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國104年5月28日
臺灣臺南地方法院103年度交字第129號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，主張：路口違規照相取締均應於300公尺前要式告知，原判決未明確解釋，且上訴人已陳明民眾檢舉之影片證明力不足，被告所採用之證據缺乏完整性，行政法院對於上訴人所提行政程序的正當性，證據力是否完善，應予審視等語。
經核其上訴理由，係以原審取捨證據、認定事實之職權行使不當為理由，而未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一。
依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳
法官 孫 國 禎
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日

書記官 楊 曜 嘉