高雄高等行政法院行政-KSBA,104,交上再,3,20150818,1

高雄高等行政法院裁定
104年度交上再字第3號
再審原告 萬萍萍
再審被告 高雄市政府交通局
代 表 人 陳勁甫
上列當事人間交通裁決事件，再審原告不服臺灣高雄地方法院中華民國104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決及本院104年度交上字第19號裁定，提起再審行政訴訟，關於臺灣高雄地方法院104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決部分，本院裁定如下︰

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。

前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。

但專屬於他法院管轄者，不在此限。」

行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項、第30條規定甚明。

次按對於交通裁決事件之再審之訴，專屬為判決之原行政法院管轄，此觀行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第275條第1項規定亦明。

又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」

最高行政法院著有95年裁字第1167號判例足資參照。

準此，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第30條規定，移送訴訟之裁定確定時，除專屬於他法院管轄之訴訟事件以外之其他訴訟事件，應受移送確定裁定之羈束，惟專屬於他法院管轄之訴訟事件則不在此限。

則再審事件所為移送訴訟之裁定雖已確定，然若因其有違反專屬管轄規定之情事，該受移送再審事件之法院即不因此而受羈束，仍應將該再審事件更行移送於其專屬管轄法院，始符法制。

二、本件再審原告起訴主張略以：其不服臺灣高雄地方法院（下稱原審法院）民國104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決及本院104年度交上字第19號確定裁定，因發現新事證，乃提起本件再審之訴等情。

並聲明求為判決廢棄原確定裁判，暨撤銷原處分。

三、經查：本件再審原告不服原審法院104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決，提起上訴，經本院104年度交上字第19號裁定以其上訴不合法而裁定駁回再審原告之上訴，並已告確定在案，有上開裁判在卷可稽，堪以認定。

又依再審原告主張其發現新事證，原確定裁判具有再審事由，乃提起本件再審之訴等情，揆諸首開說明，原審法院104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決部分，則應專屬為判決之原審法院管轄。

茲原審法院104年度交再字第2號確定裁定雖誤將本件再審之訴有關原審法院104年2月25日103年度交字第186號行政訴訟判決部分移送本院，然因該部分已違背專屬管轄之規定，依行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第30條第2項但書之規定，本院並不受其羈束，爰依職權更行將其移送於有專屬管轄權之原審法院審理（至於本院104年度交上字第19號裁定部分由本院另以裁定駁回之，併此敘明）。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 林 彥 君
法官 張 季 芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日

書記官 周 良 駿