高雄高等行政法院行政-KSBA,106,救,28,20170830,1

高雄高等行政法院裁定
106年度救字第28號
聲 請 人 施健郎
上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間國民年金法事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。

又按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

亦為法律扶助法第63條所明定。

而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例意旨參照）。

又訴訟救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人對本院104年度簡上字第53號確定判決提起再審之訴，本應繳納裁判費，惟聲請人並無資力，爰請求准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人未表明有何無資力支出訴訟費用之事實情況，亦未提出任何能即時調查之證據以釋明，且未由有資力之人提出保證書代之，核與上開規定不合，尚難謂已達釋明之程度，致本院無從得知聲請人是否確屬無資力之事實。

此外，經本院依職權查詢結果，經財團法人法律扶助基金會屏東分會以106年8月7日屏法扶凌字第1060000036號函覆本院：「當事人施健郎君（即聲請人）來會提出之申請，除依消費者債務清理條例聲請清理債務而准予扶助外，餘皆審查決定不予扶助」等語，此有該函在卷可參，足見聲請人並未因本件國民年金法事件而獲得法律扶助，核無依法律扶助法第63條規定應准予訴訟救助之情事。

從而，本件聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日

書記官 宋 鑠 瑾