高雄高等行政法院行政-KSBA,107,救,75,20190226,1

高雄高等行政法院裁定
107年度救字第75號
聲 請 人 謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間訴訟救助事件，對於中華民國107年8月27日本院107年度救字第36號確定裁定，聲請再審（本院107年度救再字第248號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」

行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。

而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，應依同法第283條準用第277條第1項第4款規定，應表明於再審聲請狀，並就此利己事實負舉證責任。

如未表明再審理由及遵守不變期間之證據者，其再審之聲請即不合法，行政法院得毋庸命其補正而逕以裁定駁回。

故聲請訴訟救助之本案，倘係已逾再審期間之聲請再審事件，即屬聲請不合法而顯無勝訴之望，依行政訴訟法第101條但書規定意旨，自無准許訴訟救助之必要，應依法駁回其訴訟救助之聲請。

三、聲請意旨略以：聲請人不服本院107年度救字第36號確定裁定（下稱系爭確定裁定），聲請再審（即本院107年度救再字第248號，下稱系爭本案）。

我國法律扶助法、民事訴訟法、行政訴訟法等法令無資力審核標準為每月收入低於新臺幣（下同）22,000元，名下資產低於50萬元。

聲請人之全國財產稅總歸戶查詢清單及民國102至107年度綜合所得稅各類資料清單顯示金額均為0元，服刑綠島監獄盈年每月收入亦為0元，故聲請准予系爭本案之訴訟救助等語。

四、查聲請人就系爭本案聲請訴訟救助，並未檢具能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未提出有資力之人出具之保證書代之。

依前揭說明，自難認聲請人已釋明其為無資力之人。

此外，經本院依職權向財團法人法律扶助基金會臺東分會查詢結果，聲請人並未就本件訴訟救助事件申請法律扶助，此有財團法人法律扶助基金會臺東分會108年1月4日法扶東豪字第108002號函在卷可憑，堪認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。

又系爭確定裁定於107年9月6日送達再審聲請人，有送達證書在卷可憑。

再審之不變期間自裁定送達之翌日即107年9月7日起算，扣除在途期間8日，原至107年10月14日屆滿，然因該日適逢星期日，則順延至107年10月15日（星期一）即告屆滿。

聲請人遲至107年12月12日（本院收文日）始聲請再審，顯已逾期，且聲請狀未表明遵守不變期間之證據，亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，此經調閱系爭本案卷宗查明無誤，足認聲請人聲請訴訟救助之系爭本案，亦因再審聲請不合法而顯無勝訴之望。

從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 2 月 26 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日

書記官 林 幸 怡