高雄高等行政法院行政-KSBA,107,救再,238,20190328,1

高雄高等行政法院裁定
107年度救再字第238號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間訴訟救助事件，對於中華民國107年9月27日本院107年度救再字第51號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適用法規顯有錯誤。」

「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。

（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」

「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

行政訴訟法第273條第1項第1款、第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。

是聲請再審應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即屬不合法，且性質上無庸命其補正，依同法第283條準用第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。

又依行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」之事由而提起再審之訴或聲請再審者，並無同法第276條第2項後段「其再審之理由發生或知悉在後」規定之適用，蓋原裁判適用法規有無錯誤，其事由於裁判效力發生之時，即已存在，而當事人於收受裁判之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題，最高行政法院61年裁字第23號判例意旨可資參照。

二、經查，本件聲請人因不服本院107年度救再字第51號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，並主張原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款「裁判不適用法規」之再審事由。

惟查，原確定裁定係於民國107年10月11日送達聲請人，此有送達證書影本附卷（第29頁）可稽，則聲請人聲請再審之不變期間，應自原確定裁定送達之翌日（即107年10月12日）起算30日；

又因聲請人指定送達處所在嘉義市，應加計6日之在途期間，是其聲請再審期間，計至107年11月16日（星期五）止即告屆滿；

且原確定裁定適用法規有無錯誤，其事由於裁定效力發生之時即已存在，而聲請人於收受原確定裁定之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題。

是聲請人遲至107年11月27日（本院收文日）始以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由，聲請再審，顯已逾上開法定不變期間，且聲請狀亦未表明有遵守不變期間之證據，自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 戴 見 草
法官 吳 永 宋
法官 邱 政 強
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日

書記官 黃 玉 幸