高雄高等行政法院行政-KSBA,109,停,20,20201221,1

高雄高等行政法院裁定
109年度停字第20號
聲 請 人 許瑞元
相 對 人 高雄市政府地政局

代 表 人 陳冠福
訴訟代理人 林育詳
吳佳原
簡志方
上列當事人間市地重劃事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、依行政訴訟法第116條第1項、第2項規定：「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」

「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。

但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之」意旨，可知行政處分准予暫時停止執行者，應審查是否符合下列各要件：(一)「原處分之執行，將發生難於回復之損害」(二)「有急迫情事」(三)「停止執行對於公益無重大影響」(四)「本案訴訟在法律上非顯無理由」。

倘有不符合其中一要件者，即無從准許。

二、聲請意旨略以：聲請人所有坐落重劃前高雄市○○區○○段○○段0000○00號、1506-24號土地（合稱系爭土地）暨其上門牌高雄市○○區○○街00巷00號房屋（下稱系爭建物）位於高雄市第71期市地重劃區範圍內。

相對人依據違法之都市計畫、市地重劃程序，以系爭建物妨礙重劃道路工程施工及土地分配為由，依平均地權條例第62條之1、市地重劃實施辦法第38條規定，以民國107年12月28日高市地政發字第10771748001號公告（下稱107年12月28日公告）遷補償救濟清冊，並以107年12月28日高市地政發字第10771748002號函（下稱原處分）通知聲請人領取土地改良物補償費，並限期於108年3月13日前自行拆遷並清運完竣。

因原處分有違法性瑕疵，聲請人不服，已向本院提起行政訴訟（本院109年度訴字第313號都市計畫法事件），詎相對人仍計畫於近日執行原處分，倘系爭建物遭拆除，對聲請人將造成難於回復之損害，且有急迫情事，為此請求裁定停止執行。

三、本院查：

(一)內政部都市計畫委員會於98年12月8日審議通過「變更高雄市都市計畫主要計畫（配合交通部『臺鐵捷運化─高雄市區鐵路地下化計畫』）案（第二階段：站區及站東）」，高雄市政府遂於99年3月1公告實施該主要計畫，並於同年3月2日公告實施「擬定高雄市都市計畫細部計畫……」之細部計畫案。

嗣高雄市政府為配合辦理鐵路地下化之市區整體開發，擬定高雄市第71期市地重劃區重劃計畫書，報經內政部105年2月4日內授中辦地字第1051301265號函核定後，旋以高市府105年2月23日高市府地發字第10500734501號公告重劃計畫書，公告期間自105年3月1日起至105年3月31日止共計30日證，另重劃土地分配各項圖冊作成後，以107年3月15日高市府地發字第10770325900號公告在案，公告期間自107年3月26日起至107年4月25日止共計30日，業已完成公告程序。

聲請人所有之系爭土地及其上系爭建物位於高雄市第71期市地重劃區範圍，依重劃分配結果，調整分配取得高雄市○○區○○段00號土地。

因系爭土地部分屬道路用地、部分分配由他人取得，相對人以系爭建物妨礙重劃道路工程施工及土地分配為由，依平均地權條例第62條之1、市地重劃實施辦法第38條規定，以107年12月28日公告遷補償救濟清冊，並以原處分通知聲請人領取土地改良物補償費，並限期自行拆遷系爭建物等情，有上開2件都市計畫書、高雄市第71期市地重劃計畫書、內政部105年2月4日核定函、高雄市政府105年2月23日公告重劃計畫書及107年3月15日公告土地分配圖冊、相對人107年12月28日公告及原處函附本案卷及本院109年度訴字第313號卷為證，可信為真實。

(二)聲請人之本案訴訟，因起訴不合法遭裁定駁回之蓋然性甚高:依行政訴訟法第4條第1項、107條第1項第10款規定意旨，提起撤銷訴訟，須先經訴願程序始為合法。

倘未經合法訴願程序，則所提起之撤銷訴訟即屬不合法。

經查，聲請人提起本案訴訟（即本院109年度313號都市計畫法事件），訴之聲明為撤銷原處分，惟未檢附訴願決定書，此經本院調卷核對無誤。

又聲請人陳明「都市計畫審查案件，可以不用訴願，直接提起訴訟」等語，足見聲請人起訴聲明為不服原處分，卻未就原處分提起訴願。

是以，聲請人未經合法訴願程序，逕行提起撤銷原處分之訴訟，則其遭行政法院裁定駁回起訴之蓋然性甚高。

從而，聲請人聲請停止執行，核與上開「原告之訴在法律上非顯無理由」之要件不合。

(三)停止原處分之執行，對於交通安全之公益有重大影響： 1、經查，為配合高雄市區鐵路地下化工程，高雄市政府辦理高雄市第71期市地重劃完成，為連通高雄市自由路一路、復興一路，新闢中間之連接路段，有助於提昇高雄市交通便利之公眾利益。

系爭建物位於上開連接路段之新闢道路上，即自由復興一路與龍江街47巷之彎道上三角窗口，突出於道路用地上，且該路段已開放通車等情，有高雄市第71期市地重劃工程圖、重劃前後空照圖、通車後現場照片數幀在卷可證。

2、觀之上開工程圖、照片，因系爭建物突出於彎道路線之路口，明顯妨礙北向行駛車輛之行車視線，且部分建物位於道路用地，致路寬變小，而該路段通車後，往來車輛繁多，倘不及早改善，恐無法解消危害交通安全之疑慮。

是以，原處分之停止執行，足認不利於交通安全之公益，危及市民之生命身體安全，核與上開「對於公益無重大影響」之要件不合。

(四)聲請人因執行原處分所遭受之損害，尚非「難於回復之損害」： 1、行政訴訟法第116條第2項規定所指「難於回復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於回復之損害。

2、倘原處分經執行後，聲請人將來獲本案訴勝判決確定，其因執行原處分之結果，即系爭建物遭拆除所受之損失，性質上屬於可以金錢計算重建價格之損失，依一般社會通念，將來並非不能以金錢賠償或回復，尚難認屬「難於回復之損害」。

從而，聲請人聲請停止執行，核與上開「原處分之執行，將發生難於回復之損害」之要件不合。

(五)綜上所述，聲請人之聲請，核與行政訴訟法第116條第2項規定停止執行之要件，尚有未合，自屬無理由，應予駁回。

四、結論：本件聲請為無理由。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日

書記官 宋 鑠 瑾