高雄高等行政法院行政-KSBA,109,全,8,20200528,2

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
109年度全字第8號
聲  請  人  彭耀華即彭耀華建築師事務所                 相  對  人  屏東縣政府                             代  表  人  潘孟安             

上列當事人間聲請假處分事件，聲請人對中華民國109年5月14日
本院109年度全字第8號裁定，聲請補充裁判，本院裁定如下：主  文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理  由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」
「駁回補充判決之聲請，以裁定為之。」
「……第233條之規定，於裁定準用之。」
民事訴訟法第233條第1項、第5項、第239條分別定有明文。
上開規定依行政訴訟法第218條於行政訴訟程序準用之。
是以，聲請補充裁判，應以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，其聲請不符上開規定者，應以裁定駁回之。
二、聲請意旨略以：本院民國109年5月14日作成之109年度全字第8號裁定（下稱原裁定）以聲請人並未提出「保全必要性等要件，予以釋明」之證據，乃當然遭駁回，此係事實部分脫漏，非法律理由不符，故無向最高行政法院提抗告必要，為此聲請補充裁判等語。
三、本院查：聲請人於109年5月12日（本院收文日）提出行政假處分請求狀，其聲明記載：「請求就屏東縣政府辦理『屏東市原礦協東西村周圍地區土地整體規劃及都市計畫變更案』採購案。於縣政府重新評選確定前（或未來起訴訴訟確定
前），暫時命相對人停止與第三人履約」。
業經本院以原裁定主文記載：「一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。」
已就聲請人請求之事項予以裁判，並無訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏之情形。
從而，本件聲請與首揭規定不符，應予駁回。
四、結論：聲請為無理由。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
                          審判長法官 李 協 明
                                法官 廖 建 彥
                                法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
                              書記官  周  良  駿