高雄高等行政法院行政-KSBA,109,聲,35,20200902,1

高雄高等行政法院裁定
109年度聲字第35號
聲 請 人 黃良政
上列聲請人因與相對人財團法人法律扶助基金會間訴訟救助事件，對本院108年度救再字第33號確定裁定聲請再審（本院109年度救再字第11號），並聲請法官及書記官迴避，本院就聲請迴避部分，裁定如下：

主 文

一、聲請駁回。

二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：……六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。

但其迴避以1次為限。」

「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」

「前2條規定於行政法院之司法事務官、書記官及通譯準用之。」

行政訴訟法第19條第6款、第20條及第21條分別定有明文。

次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

」此觀行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項規定甚明。

又曾參與原確定裁判之法官及書記官，依行政訴訟法第19條第6款規定，應於本案事件自行迴避，不待聲請人之聲請。

而民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官及書記官迴避者，應以法官及書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。

若案件尚未分案，該案件尚不知由何法官承辦，自無某特定法官及書記官對於該案件的訴訟標的有何特別利害關係，或有何偏頗之虞可言，當事人若預先聲請某特定法官或書記官迴避，核與聲請迴避之要件未符，其聲請為無理由，應予駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人不服本院108年度救再字第33號確定裁定（下稱原確定裁定），聲請再審（本院109年度聲再字第11號，下稱本案事件）。

原確定裁定合議庭3位法官及書記官之執行職務行為，有行政訴訟法第20條之情形，聲請人就本件有行政訴訟法第20條、第21條規定事由確實知悉在後，故聲請原確定裁定之法官及書記官於本案事件迴避云云。

三、查聲請人不服原確定裁定聲請再審事件（本院109年度救再字第11號），然該案目前尚在本院審查單位進行程序事項審查，迄未分案交由法官組成合議庭審理等情，此有本院查詢資料附卷可稽，是聲請人所聲請迴避之法官及書記官，尚非確定參與本案事件之審理，故無從認定上開法官及書記官就本案事件具有行政訴訟法第19條第6款之迴避事由，亦難認各該法官及書記官有何執行職務有偏頗之虞。

聲請人預先聲請上述3位法官與書記官迴避，核與聲請迴避之要件未符，其聲請無從准許，應予駁回。

四、結論：聲請為無理由。

中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 廖 建 彥
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日

書記官 周 良 駿