高雄高等行政法院行政-KSBA,109,訴,296,20210113,1

高雄高等行政法院裁定
109年度訴字第296號
原 告 暘月事業有限公司


代 表 人 唐信長
被 告 臺灣高等法院臺南分院

代 表 人 葉居正
上列當事人間刑事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟；

又訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款前段分別定有明文。

次按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，固為行政訴訟法第12條之2第2項所規定，然關於刑事案件之公法上爭議，立法者本諸自由形成之立法裁量權，已制定法律將審判權歸屬於其他審判法院，自不得再依行政訴訟程序尋求救濟。

是以，行政法院無審判權之刑事案件，性質上非屬行政訴訟法第12條之2第2項應以裁定移送管轄法院之事件，行政法院即應逕以裁定駁回之。

二、原告起訴主張其不服臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以原處分即107年度訴字第1135號刑事判決判處有期徒刑，提起訴願，經遭決定駁回（即被告108年度上訴字第103號刑事判決駁回上訴），原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。

並聲明：（一）訴願決定及原處分均撤銷。

（二）被告對於原告民國107年12月26日的申請，應作成准予給付的行政處分。

三、本院查：

（一）按「司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判，係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，迨判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。

是以此等程序悉與審判、處罰具有不可分離之關係，亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程。」

司法院釋字第392號解釋闡述甚明。

而刑事案件之偵查、起訴、裁判、執行等程序及救濟方法，刑事訴訟法均有明定，故此等事項衍生之爭議，應循刑事訴訟法所定程序請求救濟，不得提起行政訴訟。

（二）原告因不服臺南地院107年度訴字第1135號刑事判決判處有期徒刑，復經被告以108年度上訴字第103號刑事判決駁回上訴而提起本件行政訴訟，核其事件性質應屬刑事案件之救濟爭議，依前開說明，不得提起行政訴訟，且非屬行政訴訟法第12條之2第2項應以裁定移送管轄法院之事件，自應逕以裁定駁回之。

四、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 110 年 1 月 13 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日

書記官 林 幸 怡