高雄高等行政法院行政-KSBA,110,訴,415,20220208,1

高雄高等行政法院裁定
110年度訴字第415號
原 告 吳珮玄
上列原告與高雄市政府工務局間因建築法事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

「起訴，按件徵收裁判費4千元。」

「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

行政訴訟法第107條第1項第10款、第98條第2項前段、第100條第1項分別定有明文。

是以，繳納裁判費為起訴必需具備之程式，未繳納裁判費，經定期命其繳納，逾期未繳者，行政法院應駁回其訴。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，本院審判長於民國110年11月9日裁定命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於110年11月15日送達原告，有送達證書在卷可稽。

原告逾期迄未補正，依首揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 沈 應 南
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日

書記官 凃 明 鵑