高雄高等行政法院行政-KSBA,111,監簡上再,10,20221129,1

高雄高等行政法院裁定
111年度監簡上再字第10號
再 審原 告 謝清彥

再 審被 告 法務部矯正署綠島監獄

代 表 人 翁永芳
上列當事人間監獄行刑法事件，再審原告對於中華民國111年7月20日本院111年度監簡上字第2號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

一、再審之訴駁回。

二、再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，亦為再審之訴的合法要件。

次按監獄行刑法第114條第1項之規定，依監獄行刑法第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵2分之1。

因此，依監獄行刑法第111條規定提起的訴訟，對行政法院判決不服提起再審之訴者，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,500元。

又提起再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第278條第1項規定甚明。

二、經查，再審原告對於本院111年度監簡上字第2號確定判決提起再審之訴，未據繳納裁判費。

嗣經本院審判長於民國111年10月6日裁定命再審原告應於收受裁定送達後14日內補繳裁判費1,500元，該裁定已於111年10月19日送達再審原告，有送達證書在卷可稽。

再審原告雖聲請訴訟救助，然其訴訟救助之聲請，業經本院111年度救字第97號裁定駁回確定在案，有該裁定附卷可證。

再審原告逾期迄未補繳裁判費，亦有本院繳費狀況查詢清單及院內查詢單存卷為憑。

從而，本件提起再審之訴並非合法，應予駁回。

三、結論：再審之訴不合法。

中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 奕 超
法官 黃 堯 讚
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 江 如 青