高雄高等行政法院行政-KSBA,111,訴,176,20220627,1

高雄高等行政法院裁定
111年度訴字第176號
原 告 杭家蔚
黃貴紅
被 告 臺南市政府
代 表 人 黃偉哲
被 告 臺南市政府財政稅務局

代 表 人 陳柏誠
上列當事人間土地增值稅事件，原告不服臺南市政府中華民國111年3月31日府法濟字第1110409513號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下︰

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「(第1項)訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。

(第2項)利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。

但自行政處分達到或公告期滿後，已逾3年者，不得提起。」

「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所定期間內補送訴願書者。」

訴願法第14條第1項及第2項、第77條第2款分別定有明文。

次按行政訴訟法第4條規定，提起撤銷訴訟應經訴願之前置程序，倘未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，即屬不備起訴要件，其起訴為不合法，依其情形又不能補正行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定裁定駁回之。

二、次按行政程序法第72條第1項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

三、緣原告所有坐落臺南市善化區文正段653地號土地(下稱系爭土地)，宗地面積217.3平方公尺，各持分1/2，建物門牌臺南市○○區○○里○○路00號，於民國110年7月4日與訴外人陳國慶訂立買賣契約，嗣於110年7月19日向被告臺南市政府財政稅務局申報移轉系爭土地，並申請依土地稅法第34條第1項規定按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅，案經被告臺南市政府財政稅務局現場勘查後，認系爭土地上房屋已拆除，核與土地稅法第34條第1項規定不符，爰按一般用地稅率核課土地增值稅，核定應納稅額原告每人各新臺幣61萬6,848元。

原告不服，申請復查，經被告臺南市政府財政稅務局以110年11月10日南市財局字第1102551267號復查決定駁回，遂提起訴願，遭訴願決定不受理，原告仍不服，遂提起本件行政訴訟。

四、經查，復查決定書經被告臺南市政府財政稅務局交由郵政機關於110年11月11日送達於原告杭家蔚住所(臺南市○○區育平五街70號24樓之3)，因郵務人員未獲會晤原告本人，乃將復查決定交與大樓管理員收件；

且於同日送達於原告黃貴紅住所(臺南市○○區○○路○段000巷0號)，因郵務人員未獲會晤原告本人，乃將復查決定書交與同居人等情，有郵務送達證書在卷可稽(原處分卷第12、13頁），已生合法送達之效力。

是以原告提起訴願之法定不變期間，自行政處分（復查決定）發生送達效力之次日即110年11月12日起算30日。

又原告等分別住居於臺南市○○區、安南區，訴願機關即臺南市政府之機關所在地位於臺南市新營區，依訴願扣除在途期間辦法第2條規定，毋庸扣除在途期間，故計算至110年12月11日屆滿，因該日為星期六，依行政程序法第48條第4項規定，應以110年12月13日（星期一）上午為期間之末日。

惟原告遲至110年12月15日始提起訴願(訴願卷第11頁)，已逾上開法定期間，其訴願自非適法，訴願決定以原告提起訴願逾法定不變期間，不予受理，自無不合。

原告未經合法訴願，即提起本件撤銷訴訟，揆諸前揭說明，即屬不備起訴要件而不合法，且非得補正，應予裁定駁回。

五、結論：原告之訴不合法。

中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 蘇 秋 津
法官 黃 堯 讚
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書 記 官 宋 鑠 瑾