高雄高等行政法院行政-KSBA,112,救再,7,20230831,1

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度救再字第7號
聲 請 人 謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間訴訟救助事件，對於中華民國112年4月28日本院112年度救再字第4號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘若當事人提起再審之聲請，並未表明有何條款之再審事由及其具體情事，自難謂已合法表明再審理由，且性質上無庸命其補正，依行政訴訟法第283條準用第278條第1項規定，行政法院即應以其聲請為不合法而裁定駁回之。

二、聲請意旨略以：聲請人於綠島監獄「受刑人個別處遇計畫」記明為「精神病患」，依CRPD施行法第8條第2項應受律師及法扶之保障，同法第10條第2項規定該公約有優位權，UNO身心障礙者人權委員會釋示亦同，國會立法明文各級法院有協助施予法扶之義務。

再者，依最高法院101年度台抗字第659號、105年度台抗字第731號民事裁定意旨「除有不符法定無資力之反證外，均應准許訴訟救助」。

本院112年度救再字第4號裁定(下稱原確定裁定)，未優先適用CRPD施行法，適用法規不當，且未提出聲請人不符法律扶助法第5條第1項之反證，違反上開裁定意旨，有適用法律錯誤、應調查未調查之違法等語。

三、經核聲請人聲請再審之理由，僅泛稱原確定裁定有適用法規不當、應調查未調查之違法等語，然對原確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項或第2項再審事由及其具體情事，並未具體指明，難謂已合法表明再審理由。

依前揭規定及說明，其聲請為不合法，應予駁回。

四、結論：再審之聲請不合法。

中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 奕 超
法官 廖 建 彥
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日

書記官 謝 廉 縈