高雄高等行政法院行政-KSBA,112,訴,142,20230803,1

高雄高等行政法院裁定
112年度訴字第142號
原 告 思洛科技有限公司

代 表 人 曾建勲


被 告 高雄市政府衛生局

代 表 人 黃志中
上列當事人間醫療器材管理法等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」

「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

分別為行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款及第13條第1項所規定。

二、經查，原告提起本件行政訴訟，係不服被告於民國112年6月21日以高市衛藥字第11235890601號、高市衛藥字第11236090901號行政裁處書對其裁處新臺幣（下同）各3萬元罰鍰之處分，此有起訴狀、補正狀、追加起訴狀及上開行政裁處書2份附卷可稽。

至上開裁處書主旨部分雖另記載：「網路違規販售醫療器材之行為應立即停止，如再經查獲，依法加重處分」、「違規販售藥品之行為應立即停止」等語，惟被告本件對原告分別裁處3萬元之罰鍰，係以醫療器材管理法第70條第1項第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣3萬元以上100萬元以下罰鍰：三、違反依第18條所為公告之限制規定。」

及藥事法第92條第1項規定：「違反……第27條第1項……第39條第1項……者，處新臺幣3萬元以上200萬元以下罰鍰。」

為其處罰之依據，該等條文規定均不包括停止販售，因此，上述用語僅係督促原告協助改善其違規行為，並告知如再經查獲，將可依相關裁罰基準規定加重處罰之觀念通知，尚非裁罰性之行政處分內容（臺北高等行政法院105年度訴字第1467號判決亦同此見解）。

是原告不服被告所為40萬元以下罰鍰處分，提起行政訴訟，依前揭行政訴訟法第229條第2項第2款規定，本件屬應適用簡易訴訟程序之事件，且依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

因被告機關所在地設於高雄市苓雅區，故本件應由臺灣高雄地方法院行政訴訟庭管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依上述規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 孫 國 禎
法官 曾 宏 揚
法官 林 韋 岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 鄭 郁 萱