高雄高等行政法院行政-KSBA,112,訴,330,20230927,1

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度訴字第330號
原 告 孫中亭

被 告 國防部
代 表 人 邱國正
上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺北高等行政法院。

理 由

一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

行政訴訟法第13條第1項定有明文。

次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

為民事訴訟法第28條第1項所明定，並為行政訴訟法第18條所準用。

二、查本件國軍老舊眷村改建條例事件，被告之公務所所在地設於○○市○○區○○路000號，依行政訴訟法第13條第1項之規定即應由臺北高等行政法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合。

三、又行政訴訟法第15條第2項所稱之「其他有關不動產之公法上權利或法律關係涉訟者」，必須限於直接因不動產而發生之公法上權利或法律關係涉訟者，始有適用；

如係基於一定之身分所為之請求，顯非直接因不動產而發生之公法上權利或法律關係涉訟，自難認合於該法條項管轄之規定。

經查，本件原告係以國防部為被告，依國軍老舊眷村改建條例等規定，就其自行增建之住宅，提起眷舍拆遷補償之訴訟，尚非係直接因不動產而發生之公法上權利或法律關係涉訟，自非合於行政訴訟法第15條第2項管轄之規定。

則依上開規定，原告既向無管轄權之本院起訴，本院自應依職權將本件移送有管轄權之臺北高等行政法院審理，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥
法官 黃 堯 讚
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。
（行政訴訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。
（同條第3項、第4項）
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。
1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。
3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。
(二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。
1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。
4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。
是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日

書記官 江 如 青