高雄高等行政法院行政-KSBA,112,訴,362,20240806,1

高雄高等行政法院裁定
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第362號
原      告  陳緒謙                                     訴訟代理人  吳孟桓  律師
被      告  高雄市立楠梓特殊學校
代  表  人  黃國書           
訴訟代理人  楊靖儀  律師
            吳佩珊  律師
            蔡蕙如           
被      告  高雄市政府教育局
代  表  人  謝文斌           
訴訟代理人  呂佳慧           
            葉昱廷           
            郭柏成           
上列當事人間教師法事件，本院裁定如下︰
主  文
本件於臺灣橋頭地方法院113年度易字第185號刑事訴訟事件確定前，停止訴訟程序。
理  由

一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。

其立法目的係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，然與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。

二、查被告高雄市立楠梓特殊學校（下稱楠梓特殊學校）接獲通報指稱原告涉嫌對於該校甲生（真實姓名年籍詳卷）體罰，乃組成調查小組進行調查，期間為釐清完整相關事實先後作成4次調查報告，再經該校召開校事會議決議同意調查結論，移請教師評審委員會審議後，認原告確有體罰造成學生身心嚴重侵害之事實且為累犯，違反教師法第14條第1項第10款規定而作成應予解聘且終身不得聘任為教師決議。

經被告楠梓特殊學校以112年2月22日高市楠教特字第00000000000號函檢附上開會議紀錄報請被告高雄市政府教育局（下稱教育局）核定，經教育局以112年3月17日高市教特字第00000000000號函復核准，被告楠梓特殊學校遂以112年3月23日高市楠特人字第00000000000號函通知原告。

原告不服，提起訴願遭駁回後，遂提起本件行政訴訟。

而臺灣橋頭地方檢察署檢察官就原告涉嫌體罰傷害學生行為以112年度偵字第14332號起訴書提起公訴後，刻由臺灣橋頭地方法院113年度易字第185號刑事訴訟事件繫屬中等情，此有該起訴書（見本院卷2第255頁至第257頁）及本院電話紀錄單在卷可稽。

本院衡酌原告是否違反教師法上開規定，其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序審理結果相涉，具有高度關聯性，為免裁判歧異及重複調查之勞費，認有停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭規定裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
                         審判長法官  孫  國  禎
                               法官  林  韋  岑
                               法官  曾  宏  揚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為
訴訟代理人之情
形
所需要件
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                             書記官 林  幸  怡
(一)符合右列情
形之一者，
得不委任律
師為訴訟代
理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具
備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定
合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授
者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理
人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理
人、法定代理人具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。
(二)非律師具有
右列情形之
一，經最高
行政法院認
為適當者，
亦得為上訴
審訴訟代理
人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內
之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為
專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上
之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法
制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務
者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。