設定要替換的判決書內文
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度交抗字第14號
抗告人廖怡綸
相對人高雄市政府交通局
代表人張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國113年7月9日本院地方行政訴訟庭113年度交字第302號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。
理由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，此依行政訴訟法第237條之9準用同法第272條第3項規定，再準用民事訴訟法第449條第1項規定自明。
二、抗告人不服相對人民國113年1月8日高市交裁字第32-Q02099576號裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，經原審認抗告人起訴已逾法定不變期間，其起訴不合法，乃以113年度交字第302號裁定（下稱原裁定）駁回其訴。抗告人不服，提起本件抗告。
三、抗告意旨略以：因為工作關係，長期在外(雲林)，做運輸業，一個月才回高雄1、2趟，家裡剩公婆兩人，雙方年紀大，收到信件不敢亂拆，因而造成逾期的原因，請法院給個機會等語。
四、本院的判斷：
(一)依行政訴訟法第107條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾越法定期限者。」第237條之3第第2項：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」之規定意旨，可知交通裁決事件逾期起訴者，起訴為不合法，依同法第237條之9準用第236條、第107條第1項第6款規定，應裁定駁回起訴。
(二)經查，原處分經相對人依抗告人之人住所（即高雄市梓官區）寄送，於113年1月9日送達抗告人住所，由其同居人代為簽收，已生合法送達之效力，此有送達證書附卷可查（原審卷第53頁）。抗告人如對原處分不服提起撤銷訴訟，應於裁決書送達之翌日起30日之不變期間內為之。惟抗告人遲至同年3月5日始向原審法院提起行政訴訟，此有起訴狀收狀戳章附卷可證（原審卷第11頁），已逾上開不變期間，顯非合法。是以，原裁定以抗告人有起訴逾越法定期限情形，起訴顯非合法，予以駁回，依上述規定及說明，核無違誤。抗告意旨，為無理由，應予駁回。
五、結論：抗告無理由。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 堯 讚
法官 黃 奕 超
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 李佳芮
還沒人留言.. 成為第一個留言者