高雄高等行政法院行政-KSBA,113,監簡上,1,20240311,1

高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度監簡上字第1號
上 訴 人 王國信


被 上訴 人 法務部
代 表 人 蔡清祥
上列當事人間監獄行刑法事件，上訴人對於中華民國112年11月28日本院地方行政訴訟庭112年度監簡更一字第3號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

一、上訴駁回。

二、上訴審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第263條之5準用同法第242條定有明文。

當事人對於簡易訴訟程序之判決上訴，如依同法第263條之5準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及其具體內容；

若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋則為揭示該解釋之字號或其內容。

如以同法第263條之5準用第243條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條項各款之事實。

上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已對簡易訴訟程序判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，應予駁回。

二、上訴人前因殺人未遂、違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇等罪（下合稱前案），經判處有期徒刑17年9月確定，移監服刑後，經被上訴人於104年5月1日以法授矯字第10401045810號函准予假釋，於104年5月11日假釋出監，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官執行保護管束，期滿日期為109年1月17日。

詎上訴人於假釋期間更犯不能安全駕駛罪案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑2月確定，被上訴人乃以108年4月25日法授矯教字第10801023010號函核予撤銷假釋之處分（下稱前處分）。

嗣被上訴人依司法院釋字第796號（下稱釋字796號）解釋文意旨重新審酌前處分後認仍應維持，而為撤銷假釋之原處分。

上訴人不服提起復審，經決定駁回，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭（下稱原審法院）112年度監簡更一字第3號判決（下稱原判決）駁回其訴，於是提起本件上訴。

三、上訴意旨略以：被上訴人未在新復審程序再次通知上訴人陳述意見，未踐行法定程序；

撤銷假釋應依釋字796號解釋理由書分就四大面向進行審查，依此審視本件亦應無撤銷假釋之必要，原判決有適用法令不當之情事，且足以影響判決之結果等語。

四、經查，上訴人對於原判決提起上訴，雖以判決違背法令為由，惟核其上訴理由，無非係重述其在原審已提出而為原判決所摒棄不採之主張，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，或執其個人歧異見解，就原審所為之論斷，泛言其論斷矛盾而違背法令，均非具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第263條之5準用第243條第2項所列各款之事實，難認對該判決之違背法令已有具體之指摘。

依前開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。

五、結論：上訴不合法。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 堯 讚
法官 黃 奕 超
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 李 佳 芮